Imagen utilizada únicamente con fines representativos | Crédito de la foto: Getty Photos
El Tribunal Superior de Madrás ha decidido buscar la ayuda de la Inteligencia Synthetic (IA) para ayudarle a ahorrar tiempo recuperando información relevante de voluminosos documentos en una disputa comercial entre Gammon-OJSC Mosmetrostory JV, con sede en Mumbai, que había construido algunas de las estaciones subterráneas de Metro en Chennai, y Chennai Metro Rail Restricted (CMRL).
El juez N. Anand Venkatesh se ha centrado en el algoritmo Tribunales de Superley, con la concurrencia de los abogados de ambas partes, después de demostrada en el tribunal su método de trabajo. Se informó al tribunal que el algoritmo fue diseñado para ayudar a los profesionales del derecho a localizar, organizar y comprender la información contenida estrictamente en los documentos que se le presentan para un asunto en explicit.
El algoritmo tenía como objetivo reducir el tiempo y el esfuerzo involucrados en la búsqueda handbook y las referencias cruzadas de documentos voluminosos. Sin embargo, no pretendía reemplazar el razonamiento authorized, la determinación judicial o el juicio profesional de un abogado en un asunto determinado. “Tribunales de Superley opera bajo controles análogos a los que se esperan en los procedimientos judiciales”, le dijeron al juez.
También se puso en conocimiento del juez que Tribunales de Superley trabaja exclusivamente sobre documentos proporcionados para la materia y que no consulta fuentes externas, conocimientos generales o materiales ajenos al registro. Si el registro no contiene información en forma rastreable, el sistema indica que dicha información no se encontró en los documentos proporcionados, en lugar de generar una respuesta sin fundamento.
“El sistema no saca conclusiones, no evalúa la credibilidad, interpreta la intención ni expresa opiniones jurídicas. Sólo presenta lo que dicen los documentos. Además, los resultados se basan en partes identificables del expediente, lo que permite a los abogados y al tribunal verificar de forma independiente el contexto”, dijo el juez Venkatesh y registró que los abogados también estaban satisfechos con el método de trabajo del algoritmo.
Además, tomó nota de que cuando se cargan documentos en Superlaw Courts, el sistema crea un espacio de trabajo digital dedicado, comparable a una sala de registros sellada en las salas judiciales, y luego los documentos se procesan para garantizar que sean viables. Los documentos escaneados o basados en imágenes se convierten en texto con capacidad de búsqueda mediante el reconocimiento óptico de caracteres (OCR) para que se puedan buscar.
A partir de entonces, los registros se organizan agrupando todos los materiales similares, identificando duplicados y manteniendo un orden interno coherente antes de dividirlos en extractos significativos mediante un proceso conocido como fragmentación. En lugar de dividir documentos mecánicamente por página o extensión, la fragmentación preserva unidades lógicas como cláusulas, párrafos o pasajes coherentes, de manera related a preparar extractos confiables de un informe.
“Se crea un índice interno sobre estos extractos, que funciona como un índice combinado de materias, una lista de nombres y una guía de fechas, lo que permite la localización rápida de materials relevante. Cuando un profesional del derecho hace una pregunta, el sistema sigue un proceso disciplinado para comprender la consulta en el contexto relevante y recuperar los datos de los extractos más relevantes. Esto limita el error y garantiza la trazabilidad”, dijo el juez.
El papel del socio de IA se limitó a reexpresar o resumir los extractos recuperados en un lenguaje claro. No introduciría nuevos hechos, ni haría suposiciones ni aplicaría razonamientos jurídicos. Si el materials recuperado no respalda una respuesta, el sistema lo indica explícitamente. En esencia, Tribunales de Superley Funciona como un asistente de registros excepcionalmente organizado y cauteloso, añadió el juez.
“Este es el primer caso en el que el tribunal utilizará la asistencia de la Inteligencia Synthetic. Por lo tanto, se acordó que se preparará un proyecto de orden que contenga los hechos del caso y los argumentos presentados por ambas partes, que cubrirá los alegatos, pruebas y conclusiones del tribunal arbitral en la disputa comercial. Hasta esta etapa, el proyecto de orden se distribuirá a ambas partes. Tras dicha circulación, la dependencia depositada en la Inteligencia Synthetic también llegará a su fin”, dijo el juez Venkatesh.
Pidió a los abogados que representan a ambas partes que trabajaran en el algoritmo durante unos 10 días y decidió escuchar el caso el próximo 12 de febrero de 2026.
Publicado – 31 de enero de 2026 03:44 p. m. IST
