En retrospectiva, no sorprende que Noam Chomsky y Jeffrey Epstein fueran amigos. Por supuesto, ambos son expertos en el consentimiento de fabricación. Chomsky explicó cómo los poderes fácticos accionaron las palancas para fabricar la narrativa. Y resulta que period Epstein quien period la palanca que tiraba de los poderes fácticos. En cartas anteriores, Chomsky había agradecido a Epstein por explicar cómo funciona el sistema financiero international. Imágenes más recientes publicadas por los republicanos del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes muestran que el académico y el financiero eran pájaros de la misma pluma.Esa apertura inquieta porque viola una regla no escrita. Se supone que no se debe colocar a Chomsky y a Epstein en el mismo párrafo ethical. Uno está destinado a explicar el poder. El otro pretende ejemplificar su abuso. Uno pertenece a las notas a pie de página y a los seminarios. El otro en juzgados y documentales. Y, sin embargo, una vez que dejas de resistir la incomodidad, la pareja comienza a parecer menos impactante y más reveladora.
Esta no es una historia sobre crímenes. No hay pruebas que vinculen a Noam Chomsky con los delitos sexuales de Jeffrey Epstein. Ese límite debe establecerse clara y repetidamente. Lo que está documentado, sin embargo, es una asociación sostenida (descrita en correos electrónicos, cartas, calendarios, registros financieros y ahora fotografías) que plantea cuestiones no de legalidad, sino de juicio y proximidad.
Nuevas revelaciones fotográficas: lo que las imágenes confirman, no implican
La saga Epstein ha llegado a una etapa en la que hay pocas novedades jurídicas, pero el daño a la reputación se acumula a través de artefactos. La última publicación de fotografías del patrimonio de Epstein, hechas públicas a través del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, entra directamente en esa categoría.Entre las imágenes se encuentra una fotografía que muestra a Epstein sentado junto a Noam Chomsky a bordo de un avión privado. La imagen no tiene fecha y no representa irregularidades. Pero establece un hecho: Chomsky y Epstein estaban físicamente juntos en ambientes privados y de élite.Eso es importante porque el patrón de interacción de Epstein no fue incidental. Aviones privados, residencias y pequeños entornos controlados son recurrentes en las investigaciones y reportajes sobre su mundo social. Estos no eran escenarios neutrales. Eran espacios de acceso.El conjunto de imágenes más amplio refuerza la misma atmósfera. Pasaportes de varios países dispuestos juntos. Mujeres jóvenes fotografiadas sin contexto. Las referencias visuales a Lolita se utilizan de forma provocativa más que literaria. Nada de esto implica directamente a Chomsky. Pero lo sitúa dentro del mundo curado de Epstein en lugar de fuera de él.Las fotografías no explican la intención. Establecen presencia. Y la presencia, en el caso de Epstein, siempre ha sido el primer umbral.
El vínculo entre ambos: lo que realmente muestra el disco
Chomsky nunca ha proporcionado un relato público detallado de su relación con Epstein. Cuando The Wall Avenue Journal lo contactó, Chomsky escribió en un correo electrónico a mediados de 2023: “La primera respuesta es que no es asunto tuyo. Ni de nadie. La segunda es que lo conocía y nos veíamos ocasionalmente”. Esa afirmación es una de las pocas respuestas claras y oficiales que ha dado Chomsky. No niega el contacto ni da más detalles sobre su naturaleza.La caracterización más detallada de su relación proviene, en cambio, de documentos publicados posteriormente, incluida la correspondencia atribuida a Chomsky que fue obtenida y reportada por The Guardian y otros luego de revelaciones al Comité de Supervisión de la Cámara.En una de esas cartas, Chomsky escribió que había conocido a Epstein varios años antes y que desde entonces habían estado en “contacto common”, con “muchas discusiones largas y a menudo profundas sobre una gama muy amplia de temas”. Calificó estos intercambios como “una experiencia muy valiosa para mí”. En la misma correspondencia se registra que Chomsky agradeció a Epstein por explicar las “complejidades del sistema financiero international”, sugiriendo que Epstein proporcionó concepts que no están disponibles en el periodismo empresarial convencional ni en la literatura académica. Los documentos también describen a Epstein actuando como facilitador. En un caso, Epstein supuestamente organizó una llamada con un diplomático noruego involucrado en los Acuerdos de Oslo. En otro, ayudó a organizar una reunión con el ex primer ministro israelí Ehud Barak, una figura sobre la que Chomsky había escrito críticamente.Epstein también ofreció a Chomsky acceso a sus residencias en Nueva York y Nuevo México. No se sabe públicamente si dichas ofertas fueron aceptadas. También había un vínculo financiero. En 2018, se transfirieron aproximadamente 270.000 dólares a Chomsky desde una cuenta asociada con Epstein. Chomsky ha declarado públicamente que este dinero period suyo, canalizado a través de cuentas vinculadas a Epstein mientras reorganizaba fondos compartidos tras la muerte de su primera esposa, y que “no implicaba ni un centavo de Epstein”. Esa explicación se mantiene a menos que se contradiga. Lo que es indiscutible es que se produjo una transacción financiera. En conjunto, el registro muestra contactos repetidos, cooperación logística y expresiones escritas de agradecimiento. No muestra complicidad felony. Muestra una relación que se extendió mucho más allá de un encuentro informal.
¿Por qué el círculo de Epstein se extendió tanto?
El alcance de Epstein no se basó únicamente en el secreto. Se basó en la utilidad. Los documentos lo muestran actuando como conector: organizando reuniones, facilitando conversaciones, reduciendo distancias entre personas que normalmente sólo se encuentran a través de intermediarios. Esto period elementary para su capital social. Para los académicos, Epstein se presentó como un interlocutor curioso y bien informado, con recursos y conexiones. Para políticos y diplomáticos funcionó como un canal casual. Para las élites empresariales, habló con fluidez sobre apalancamiento y sistemas.La asociación con Epstein no requirió el respaldo de su conducta privada. Requería compromiso. Esa distinción explica por qué su círculo traspasaba líneas ideológicas y morales. El costo de la asociación no se planteó como un compromiso ethical, sino como una interacción social ordinaria. Con el tiempo, el compromiso se volvió rutinario. Así es como funciona la normalización de las élites. No por coerción abierta, sino por familiaridad.
¿Quién es Noam Chomsky y por qué es importante?
Noam Chomsky no es simplemente un académico destacado. Es uno de los intelectuales públicos más influyentes del último siglo. En lingüística, su trabajo sobre gramática common reformuló la ciencia cognitiva y las teorías de la adquisición del lenguaje. En política, su crítica a la política exterior y al poder corporativo de Estados Unidos lo convirtió en un símbolo international de la disidencia. Lo más famoso es que en Manufacturing Consent, Chomsky argumentó que las democracias modernas manejan la opinión pública no a través de la censura, sino a través de la estructura: propiedad de los medios, dependencia de la publicidad, abastecimiento de élites y límites ideológicos.Durante décadas, Chomsky fue valorado precisamente porque no buscaba la proximidad al poder. Lo analizó desde la distancia. Por eso resuena la asociación Epstein. No porque refute los argumentos de Chomsky, sino porque los pone a prueba. Epstein no fue una aberración. Period producto de los sistemas de élite que describió Chomsky. Legitimación del blanqueo de patrimonio. Acceso en sustitución de la rendición de cuentas. Redes que se aíslan de la complejidad.Los documentos no muestran que Chomsky respalde los crímenes de Epstein. Muestran algo más mundano y más preocupante: que incluso los críticos más incisivos del poder de las élites pueden subestimar cómo se presenta el poder socialmente. Chomsky analizó los sistemas. Epstein los superó. Esta no es una historia sobre hipocresía. Es una historia sobre puntos ciegos. Sobre cómo la proximidad embota el escepticismo. Sobre cómo la crítica no garantiza inmunidad. Epstein no refutó el trabajo de Chomsky. Él lo ilustró.
