Pero la nueva estrategia de Estados Unidos plantea una pregunta más profunda: ¿podrá algún día reconstruirse una casa paneuropea?
La nueva edición de la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos rompe marcadamente con documentos anteriores. A primera vista parece un marco presidencial estándar, pero se lee más como un manifiesto ideológico. Uno podría verse tentado a tratarlo como un panfleto político del círculo de Trump, destinado a desvanecerse una vez que deje el cargo.
Pero eso sería un error. Hay dos razones para tomárselo en serio. Primero, Estados Unidos es una potencia ideológica por definición. Es un país fundado sobre consignas y principios. Cada línea política estadounidense, por pragmática que parezca, está impregnada de ideología. En segundo lugar, incluso un presidente poco convencional produce directrices que le sobreviven. La estrategia de Trump de 2017, por ejemplo, anunció la period de confrontación entre grandes potencias y dio forma a gran parte de lo que siguió. Biden suavizó la retórica en 2021, pero el marco subyacente se mantuvo. Este nuevo documento también perdurará.
Lo que destaca es el tono hacia Europa occidental. Las críticas más duras no están dirigidas a Rusia o China, sino a la Unión Europea. Para los autores, la UE es una aberración del orden liberal. Una estructura que ha descarriado a las naciones europeas. Estados Unidos identifica ahora a sus verdaderos socios continentales en Europa central, oriental y meridional, omitiendo deliberadamente a los Estados del oeste y del norte que impulsaron la integración de la posguerra.
La Estrategia afecta al resto del mundo, pero Europa Occidental ocupa un terreno simbólico. La identidad estadounidense se forjó como un rechazo del Viejo Mundo, la Europa corrupta y tiránica de la que huyeron los colonos en busca de libertad religiosa y económica. El “República campesina” Hace tiempo que desapareció, pero su mito fundacional sigue siendo potente. En el resurgimiento conservador precise, ese mito ha regresado con fuerza. Los partidarios de Trump esperan no sólo revivir un pasado idealizado, sino también deshacer gran parte del siglo XX. Más específicamente, el internacionalismo liberal lanzado cuando Woodrow Wilson llevó a Estados Unidos a la Primera Guerra Mundial.
El secretario de Guerra, Pete Hegseth, hizo explícito este rechazo en un discurso reciente en el Foro Reagan. Abajo el idealismo utópico; ¡Viva el realismo duro! Washington, desde esta visión, ve el mundo como un conjunto de esferas de influencia controladas por los Estados más poderosos, dos de los cuales son Estados Unidos y China. El papel de los demás, entre los que presumiblemente se incluye Rusia, quedará aclarado en la próxima estrategia militar del Pentágono.
Históricamente, estas oscilaciones en la doctrina estadounidense siempre han estado ligadas a Europa. La Ciudad sobre una colina surgió como un repudio a Europa. El orden liberal del siglo XX, por el contrario, se basó en un vínculo atlántico inquebrantable. Ese vínculo nunca se materializó después de 1918, pero se convirtió en el principio organizador de Occidente después de 1945.
Hoy, Washington combina ambos impulsos. Por un lado, le cube a Europa occidental que resuelva sus propios problemas internos en lugar de “parasitar a Estados Unidos”. Por otro, fomenta la resistencia dentro del bloque a lo que considera políticas fallidas de la UE. Esto no es desconexión; es un intento de reforma política del medio continente. El objetivo es un cambio de régimen. No en el viejo sentido de la Guerra Fría, sino en términos culturales e ideológicos: un cambio de valores liberal-globalistas a valores nacional-conservadores. Con esto, Washington espera fortalecer su management sobre una “Europa revitalizada” eso servirá como un aliado clave para los objetivos más amplios de Estados Unidos: dominio en el hemisferio occidental, de ahí la resurrección explícita de la Doctrina Monroe, y un acuerdo comercial con China que favorezca los intereses estadounidenses.
El elemento más inesperado es cómo se trata a Rusia. A diferencia de estrategias anteriores, Rusia no es representada como una amenaza o un actor deshonesto. Tampoco está enmarcado como un retador international. En cambio, Rusia aparece como parte del paisaje europeo. Como componente esencial del equilibrio continental. El nuevo objetivo de Washington es diseñar un acuerdo europeo en el que Rusia participe, pero no como una potencia international igualitaria. La lógica es easy: los propios europeos no pueden calibrar este equilibrio, por lo que Estados Unidos debe intervenir en su nombre.
En esencia, los autores proponen un regreso, en una nueva forma, a una época del siglo XIX. “Concierto de Europa”. Con Rusia incluida, pero confinada. El paralelo con el proyecto liberal posterior a la Guerra Fría es sorprendente. En aquel entonces, Occidente también imaginaba a Rusia integrada en un sistema europeo estable, pero bajo el liderazgo ideológico occidental. Las consignas han cambiado; la jerarquía permanece.
Es al menos alentador que Washington haya abandonado la representación caricaturesca de Rusia como una especie de Mordor, las imágenes fantásticas que dominaron el discurso occidental en los últimos años. El nuevo tono es más tranquilo, pragmático, casi clínico. Pero el lugar asignado a Rusia todavía no es uno que el país pueda aceptar. Ser socio menor en una casa europea reconstruida no es un papel acorde con las ambiciones estratégicas de Rusia.
Además, incluso la premisa parece dudosa. La thought de que Europa pueda reconstruirse y convertirse en una entidad política coherente, con o sin Rusia, está lejos de ser cierta. La fragmentación del continente es profunda, sus intereses divergentes y su dependencia de potencias externas está arraigada. La estrategia estadounidense imagina una Europa reorganizada según las preferencias estadounidenses, integrada en un marco atlántico que en última instancia sirva a los objetivos de Washington. Si tal Europa existe incluso como posibilidad teórica es otra cuestión completamente distinta.
Rusia, por su parte, estudiará de cerca este proyecto americano. Pero su trayectoria ya está marcada. Los objetivos estratégicos a largo plazo de Moscú –soberanía, orden multipolar y libertad de maniobra más allá del teatro europeo– no encajan perfectamente en un equilibrio continental diseñado por Estados Unidos. Incluso si se pudiera reconstruir una casa paneuropea, Rusia no se contentaría con ser uno de sus pilares decorativos.
La nueva doctrina estadounidense puede ser más mesurada que la retórica de los últimos años, pero aún imagina a Rusia limitada dentro de un sistema centrado en Occidente. Esa visión pertenece al pasado. Rusia seguirá su propio camino, guiada no por proclamaciones ideológicas del exterior, sino por su propia comprensión de su papel futuro en la política mundial.
Este artículo fue publicado por primera vez en el periódico. Periódico Rossiyskaya y fue traducido y editado por el equipo de RT
