La administración Trump ha montado una campaña a nivel nacional para anular las solicitudes de asilo de miles de inmigrantes con casos activos en tribunales de inmigración argumentando que pueden ser deportados a países que no son el suyo, según datos internos del gobierno obtenidos por CBS Information.
El esfuerzo parece haberse intensificado en las últimas semanas, dirigido a solicitantes de asilo con casos pendientes en tribunales de inmigración en Atlanta, Nueva York, Miami, Los Ángeles, San Francisco, Texas y otros lugares de Estados Unidos, dijeron a CBS Information varios abogados de inmigración y representantes legales certificados.
Los tribunales de inmigración no son parte del poder judicial. Más bien, son entidades administrativas dirigidas por el Departamento de Justicia, que emplea y supervisa a los jueces que juzgan los casos de personas que enfrentan la deportación. Los abogados del Servicio de Inmigración y Management de Aduanas representan al gobierno en el proceso.
La nueva táctica de la administración implica que los abogados de ICE pidan a los jueces de inmigración que desestimen las solicitudes de asilo sin escucharlas sobre el fondo. En estas solicitudes, conocidas como mociones “pretermit”, ICE argumenta que los solicitantes de asilo que temen ser perseguidos en sus países de origen pueden ser deportados a uno de varias naciones La administración Trump ha persuadido a aceptar a deportados que no son sus ciudadanos.
Como parte del esfuerzo, los abogados de ICE han pedido a los jueces de inmigración que ordenen la deportación de solicitantes de asilo a terceros países como Guatemala, Honduras, Ecuador y Uganda, según documentos judiciales revisados por CBS Information y entrevistas con abogados de inmigración. Si se conceden, esas peticiones anulan las solicitudes de los solicitantes de asilo y allanan el camino para que sean deportados a terceros países, sin ninguna apelación.
Datos gubernamentales internos no divulgados anteriormente y obtenidos por CBS Information indican que, a principios de diciembre, los abogados de ICE habían presentado más de 8.000 mociones en tribunales de inmigración para desestimar solicitudes de asilo citando acuerdos de deportación con terceros países.
La campaña es la última medida del presidente Trump para restringir drásticamente el acceso al sistema de asilo estadounidense, que según su administración está siendo abusado sistemáticamente por migrantes que llegaron a Estados Unidos por razones económicas, especialmente aquellos que ingresaron ilegalmente a lo largo de la frontera sur bajo la administración Biden.
En una declaración a CBS Information, el Departamento de Seguridad Nacional dijo que la administración Trump está “trabajando para sacar a los extranjeros ilegales de nuestro país lo más rápido posible y al mismo tiempo garantizar que reciban todos los procesos legales disponibles, incluida una audiencia ante un juez de inmigración”.
“El DHS está utilizando todas las herramientas legales disponibles para abordar el retraso y el abuso del sistema de asilo”, añadió el departamento, citando “acuerdos bilaterales legales que permiten a los extranjeros ilegales que buscan asilo en los Estados Unidos buscar protección en un país socio que haya aceptado juzgar de manera justa sus solicitudes”.
La estrategia de la administración Trump se basa en una sección de la ley de inmigración que descalifica a los inmigrantes para solicitar asilo si el solicitante es elegible para solicitar protección authorized en otra nación que haya acordado un acuerdo de “tercer país seguro” con Estados Unidos.
A finales de octubre, la Junta de Apelaciones de Inmigración, que revisa las decisiones de los tribunales de inmigración, emitió un fallo que los abogados creen que impulsará los esfuerzos del gobierno para utilizar acuerdos de “tercer país seguro” para cancelar los casos de asilo. Esa orden ordenó a los jueces de inmigración decidir las mociones de ICE para enviar inmigrantes a terceros países antes de revisar sus solicitudes de asilo. También imponía a los solicitantes de asilo la carga de demostrar que no debían ser enviados a un tercer país por temor a ser perseguidos allí.
“Solo tienes que rendirte”
Si bien la administración Trump ha argumentado que su último esfuerzo tiene como objetivo frenar el fraude de asilo, varios abogados de inmigración dijeron a CBS Information que la campaña ha afectado a clientes con fuertes solicitudes de asilo que huyeron de la persecución en países como Irán, Nicaragua y Rusia.
Los abogados argumentaron que la campaña del gobierno está diseñada para eliminar el camino hacia el asilo en Estados Unidos. Algunos dijeron que tiene como objetivo obligar a los solicitantes de asilo a retirar sus solicitudes, asustándolos con la perspectiva de ser deportados a un país que no es el suyo.
Barry Williams/New York Every day Information/Tribune Information Service vía Getty Pictures
“Ellos ven el sistema de asilo en su conjunto como un problema, porque les impide deportar a la gente de manera rápida”, dijo Paúl Pirela, un abogado de inmigración en Houston.
“Si quieres solicitar asilo, te obligaremos a hacerlo en un país en el que nunca has estado”, continuó Pirela. “Sólo tienes que rendirte y volver a tu país o ir a otro lugar”, añadió más tarde.
Pirela dijo que a uno de sus clientes, un solicitante de asilo nicaragüense y disidente político, se le ordenó deportar a Honduras después de que el gobierno presentó una moción pretermit en su caso. ICE, añadió, también está tratando de conseguir que se ordene la deportación a Honduras de otro cliente, un solicitante de asilo de Guatemala.
La abogada de inmigración de Atlanta, Adriana Heffley, recibió notificación de que el DHS había solicitado preterminar el caso de su cliente y deportarlo a Uganda cuatro días antes de una audiencia, dijo a CBS Information. Su cliente es de Irán y fue detenido en la frontera cuando entró ilegalmente a Estados Unidos en diciembre pasado, dijo. Ha estado detenido desde entonces.
Heffley y su cliente habían preparado un caso argumentando que él enfrentaría persecución y peligro en Irán como alguien que anteriormente había tenido relaciones entre personas del mismo sexo. Pero tuvieron que cambiar de tema y demostrar rápidamente que él también sufriría en Uganda. El juez estuvo de acuerdo y rechazó la moción del DHS para adelantar el caso.
“Los inmigrantes que se acercan a una audiencia que determinará el curso del resto de sus vidas, su destino y su seguridad están siendo afectados por esta moción de izquierdas apenas uno o dos días antes de esa audiencia ultimate”, dijo Heffley.
El abogado de inmigración de Nueva York, David Treyster, no confía en que su caso tenga el mismo resultado. El DHS tomó medidas para deportar a su cliente, una ciudadana rusa, y a su hijo de 4 años, a Uganda, dijo a CBS Information. Inicialmente, el juez planeó darle a Treyster 30 minutos para conferenciar con ella antes de escuchar los argumentos opuestos y pronunciarse sobre la moción. Después de suplicarle al juez, Treyster pudo programar la audiencia para el martes.
La juez “pareció dar a entender que tiene las manos atadas”, dijo, dado el fallo de la Junta de Apelaciones de Inmigración de que las deportaciones a terceros países deben considerarse primero. “Ni siquiera hemos tenido nuestra audiencia, [but] el juez seguía diciendo: ‘vas a tener que apelar esto'”.
“La persona solicitó asilo oportuna y adecuadamente y está en la fila esperando su turno, haciendo todo lo que la administración quiere que la gente haga, presentándose a sus audiencias judiciales, presentando todos sus documentos a tiempo, y aquí simplemente les estamos quitando ese debido proceso”, agregó Treyster.
Algunos abogados de inmigración están desafiando la táctica en los tribunales, incluida la regulación de 2019 que los abogados de ICE han estado citando en sus mociones argumentando que los solicitantes de asilo pueden ser deportados a terceros países.
“Creo que esto está en línea con el intento de esta administración de eliminar por completo la disponibilidad de asilo y otras formas de protección en este país”, dijo Blaine Bookey, director authorized del Centro de Estudios de Género y Refugiados de San Francisco, uno de los grupos que litiga el caso. “En su opinión, esta es una manera fácil de cortar un caso a la altura de las rodillas”.
