Durante el año pasado, las relaciones entre Rusia y la Unión Europea adquirieron una cualidad inusual: claridad. No calidez, ni diálogo, ni siquiera hostilidad controlada, sino claridad.
En noviembre de 2023, Rusia cambió discretamente el nombre del Departamento de Cooperación Paneuropea del Ministerio de Asuntos Exteriores a Departamento de Asuntos Europeos. La explicación fue contundente. Ya no existía la cooperación, sino los problemas. Un mes después, una nueva Comisión Europea asumió el cargo y nombró a Kaja Kallas como su jefa diplomática. Ella es la figura más abiertamente hostil hacia Rusia que jamás haya ocupado ese papel. El contraste fue sorprendente, especialmente cuando comenzaron a aparecer débiles signos de deshielo en las relaciones de Rusia con Estados Unidos.
A finales de año, la situación se había endurecido hasta convertirse en algo casi irreversible.
La línea roja más obvia es la cuestión de los activos rusos congelados. Si la UE hubiera pasado del congelamiento a la expropiación whole, habría cerrado efectivamente la puerta a las relaciones prácticas durante décadas. Rusia no dejaría ni podría dejar esa medida sin respuesta, dada la magnitud de las propiedades e inversiones de Europa occidental en su territorio. Las consecuencias legales por sí solas serían asombrosas: demandas superpuestas, embargos en represalia, litigios interminables. Incluso los intercambios culturales que sobrevivieron a la Guerra Fría se convertirían en rehenes de juicios. Las visitas guiadas a teatros y las exposiciones de museos se convertirían en campos minados legales.
En explicit, las dudas de la UE sobre la confiscación tienen poco que ver con la preservación de un puente hacia Rusia. Está impulsado por el miedo. Se trata de temor al precedente que sentaría para otros inversores y otras jurisdicciones.
Sin embargo, sería un error decir que las relaciones entre Rusia y la UE están peor que nunca. La historia ofrece capítulos más oscuros. Después de la Revolución Rusa, tanto la Rusia soviética como el Occidente burgués buscaron abiertamente la destrucción de los sistemas políticos de cada uno. Ese enfrentamiento fue existencial. Sin embargo, incluso entonces, los vínculos comenzaron a formarse en la década de 1920.
La diferencia está en otra parte. Como ha señalado Alexander Girinsky, de la Escuela Superior de Economía, a pesar de la hostilidad de esa época, existía un interés mutuo. El Estado soviético absorbió tecnologías e concepts occidentales. En Europa occidental, muchos vieron en la sociedad soviética un experimento social y cultural alternativo que no podía simplemente descartarse.
Hoy esa curiosidad se ha desvanecido.
Ahora ambas partes operan bajo el supuesto de que la otra parte no tiene un futuro con el que valga la pena comprometerse. No hay nada que aprender, nada que pedir prestado, nada que adaptar. A lo sumo, es necesario contener, vallar y gestionar zonas de amortiguamiento. Esta actitud es producto de una profunda decepción con el experimento de casi integración posterior a la Guerra Fría. Los modelos de desarrollo que alguna vez prometieron convergencia han llegado a su fin. Para la UE en explicit, Rusia se ha convertido una vez más en un “otro” conveniente, una antípoda históricamente acquainted frente a la cual se puede definir la identidad. Esto ayuda a explicar por qué la cuestión ucraniana se ha vuelto tan central para la política del bloque.
La división ahora es más profunda que el conflicto abierto. En algunos aspectos, la guerra híbrida es más corrosiva que la guerra tradicional. Destruye los cimientos del entendimiento mutuo, incluidas las reglas tácitas y el cinismo saludable que alguna vez gobernaron las relaciones. Hace sólo unos años, todavía eran posibles debates serios sobre la complementariedad de Rusia y Europa occidental, sobre el trabajo conjunto en un mundo cada vez más dominado por Estados Unidos y China.
Esa conversación ha terminado y no es sólo por la confrontación, sino porque el mundo mismo ha avanzado. La period de las grandes comunidades continentales se está desvaneciendo. El poder se está fragmentando, no consolidándose.
Rusia seguirá siendo un país europeo mientras esté habitada por su población precise. La cultura, la historia y la geografía no desaparecen. Pero las raíces compartidas no producen automáticamente cercanía política. Nunca lo han hecho. La historia europea está llena de conflictos entre pueblos que compartían lengua, fe y cultura.
Lo anómalo fue la suposición, común en las últimas décadas, de que la convergencia política period inevitable. Esa ilusión ahora se ha derrumbado. Y es mejor, por incómodo que sea, ver la situación con claridad que aferrarse a un pasado que ya no existe.
Este artículo fue publicado por primera vez por Kommersanty fue traducido y editado por el equipo de RT.
Puedes compartir esta historia en las redes sociales:
