USAID se creó para que la supervivencia pareciera algo regular. Existió para que el parto no fuera un juego de azar, el hambre no vaciara silenciosamente la infancia y los brotes se detectaran con suficiente antelación como para quedar en notas a pie de página en lugar de funerales. Su trabajo fue repetitivo y procedimental por diseño, porque la salud international sólo mejora cuando la prevención se convierte en rutina. Cuando el sistema funcionó, nadie se dio cuenta. Cuando se detuvo, el daño se registró en todas partes a la vez.Atul Gawande entendió esta lógica mucho antes de entrar en el gobierno. El cirujano y escritor de origen indio hizo su carrera rechazando la adicción de la medicina a lo heroico e insistiendo en cambio en la disciplina, el diseño y el seguimiento. La gente no moría, argumentaba, porque faltaran soluciones; murieron porque los sistemas no lograron llevar esas soluciones a la cabecera de la cama de manera consistente. Su famosa insistencia en listas de verificación, pausas y comunicación obligatoria no tenía como objetivo reducir la ambición sino reducir los errores evitables. Period una filosofía construida para la escala.Cuando Gawande fue nombrado administrador adjunto de salud international de USAID en 2022, se encontró a cargo de una máquina que reflejaba sus creencias. La división de salud international de la agencia abarcaba docenas de países, apoyando la salud materna e infantil, el management de enfermedades infecciosas, la nutrición y redes de vigilancia que podrían identificar brotes como el ébola o la gripe aviar en cuestión de días. No period tanto un laboratorio de innovación como una fábrica de seguimiento, que convertía el conocimiento médico existente en resultados predecibles para personas que rara vez se benefician de la previsibilidad.Gawande dejó el cargo a principios de 2025, justo antes de que Donald Trump regresara al cargo. El desmantelamiento que siguió fue rápido y desestabilizador. Las operaciones de USAID fueron congeladas, su private fue despedido y la mayor parte de sus programas fueron cancelados o abandonados a mitad de camino. Desde el punto de vista de Washington, esto se enmarcó como reforma y reevaluación. Desde el campo, parecía como si la gravedad volviera a activarse.Los sistemas de salud no fallan teatralmente. Se erosionan. Los calendarios de vacunación se retrasan. Las cadenas de suministro se fracturan. Los trabajadores sociales desaparecen. Las clínicas siguen existiendo nominalmente mucho después de que se les haya quitado su capacidad de intervención. Un niño con desnutrición moderada llega a estar gravemente desnutrido porque ya no hay nadie que siga las señales de advertencia. Una madre llega demasiado tarde porque el sistema que una vez la impulsó hacia adelante se ha quedado en silencio. La biología no se detiene a negociar con la ideología.Más tarde, Gawande describió el resultado como un “devastador vacío de salud international”, frase que reflejaba no la conmoción sino la ausencia. Lo que desapareció no fue sólo la financiación, sino el tejido conectivo que permitió que se mantuvieran los frágiles sistemas de salud. La vigilancia que detectó los brotes a tiempo. Los programas de nutrición que evitaron un declive irreversible. La memoria institucional que permitió que el progreso se acumulara en lugar de reiniciarse con cada ciclo político.En lugar de retirarse a la abstracción, Gawande decidió dar testimonio. Regresó a Harvard hablando menos como un ex funcionario y más como un médico que describe una falla orgánica. “No se trata sólo de tener una solución; es el seguimiento”, dijo, repitiendo el principio que había guiado su trabajo desde los quirófanos hasta los campos de refugiados. Advirtió que si bien la agencia en sí tal vez no pudiera reconstruirse en su forma authentic, la infraestructura científica y humana que apoyaba aún importaba, y que perderla no sería fácilmente reversible.Aquí es donde la historia se agudiza. La tragedia aquí no es la ignorancia o la incompetencia. Es el desmantelamiento deliberado de un sistema que funcionó precisamente porque se negó a ser dramático. USAID no salvó vidas mediante el espectáculo o la ideología. Los salvó a través de la coherencia. Convirtió la supervivencia en un proceso más que en una súplica.La carrera de Gawande se ha dedicado a demostrar que la mayoría de las muertes se pueden prevenir cuando los sistemas están diseñados para absorber la falibilidad humana. Ver cómo esos sistemas se desmoronan por decisiones políticas expone una verdad más dura: el progreso es frágil no porque sea idealista, sino porque es aburrido, y el aburrimiento se confunde fácilmente con el desperdicio.Los planes para salvar vidas ya estaban en marcha. Los mecanismos existían. Los resultados fueron mensurables. Lo que falló no fue la medicina, ni el conocimiento, ni la intención, sino la voluntad de dejar que los sistemas silenciosos siguieran haciendo su trabajo.Ese no es un ultimate. Esa es una advertencia.
