El empresario e inversor Chamath Palihapitiya advirtió que California se enfrenta a una disaster política y fiscal cada vez más profunda a medida que los principales fundadores y empresas continúan abandonando el estado. En una publicación de amplia circulación, Palihapitiya argumentó que las salidas ya le han costado a California decenas de miles de millones de dólares en ingresos fiscales perdidos, y que el whole podría aumentar más allá de los 200 mil millones de dólares a medida que esas empresas se expandan a otros lugares. Vinculó las pérdidas con lo que describió como hostilidad política hacia la innovación, advirtiendo que nuevas salidas podrían debilitar el mercado laboral y la base impositiva del estado.
El punto de inflexión de California
En el centro del argumento de Palihapitiya está Elon Musk, cuyas empresas Tesla y SpaceX trasladaron operaciones clave de California a Texas. Las raíces de ese movimiento se remontan a las tensiones durante los cierres de COVID-19, que, según él, pusieron de relieve un clima político cada vez más hostil hacia los grandes innovadores.Palihapitiya señaló un intercambio en las redes sociales de 2020 que involucró a la entonces asambleísta de California Lorena González, quien usó lenguaje profano contra Musk en medio de disputas sobre las restricciones pandémicas. La breve respuesta de Musk, “Mensaje recibido”, ha sido citada desde entonces por los críticos como un símbolo de una ruptura más amplia entre el liderazgo político de California y sus figuras empresariales más productivas.
Cómo se suman las pérdidas fiscales
La cifra de 200.000 millones de dólares citada por Palihapitiya es una estimación y una proyección más que un cálculo oficial del Estado. Sostiene que refleja el impacto a largo plazo de la pérdida de impuestos sobre la renta, ganancias de capital y crecimiento corporativo tras la partida de los fundadores y los empleados altamente remunerados que se mudaron con ellos. En su opinión, el número seguirá aumentando a medida que Tesla crezca y si SpaceX finalmente sale a bolsa mientras tiene su sede fuera de California.Palihapitiya contrasta este resultado con lo que cree que California podría haber logrado trabajando de manera más colaborativa con los innovadores. Sostiene que acoger a los principales empleadores y fundadores podría haber generado cientos de miles de millones de dólares en ingresos fiscales a lo largo del tiempo, ayudando a sostener las finanzas públicas en lugar de profundizar los déficits.
Una advertencia política, no sólo económica
Más allá de las estimaciones financieras, Palihapitiya plantea la cuestión como un fracaso político. Acusa a los líderes de California de mala gestión fiscal, gasto excesivo y renuencia a realizar auditorías significativas o imponer restricciones al gasto. Según él, la respuesta del Estado a la reducción de los ingresos ha sido buscar más dinero de los que se quedan, en lugar de reformar la forma en que se administran los fondos públicos.Advierte que si la trayectoria precise continúa y más fundadores e inversores se van, California corre el riesgo de perder empleos de alto valor y debilitar aún más su base impositiva. Sin reformas significativas, sugiere que el Estado podría enfrentar graves tensiones financieras en la próxima década.
Texas y la reacción nacional
Los comentarios de Palihapitiya rápidamente llamaron la atención de figuras políticas fuera de California, incluido Ted Cruz, quien se hizo eco de las críticas y lo invitó públicamente a mudarse a Texas. Cruz enmarcó el momento como evidencia del atractivo de Texas como una alternativa favorable a los negocios y con bajos impuestos al entorno regulatorio de California.La respuesta de Palihapitiya indicó apertura a la thought, reforzando la percepción de que la competencia entre los estados estadounidenses por el talento y el capital se está intensificando.
Una respuesta dividida
La reacción a la advertencia ha sido marcadamente dividida. Los partidarios argumentan que Palihapitiya está resaltando un problema actual y creciente, señalando el aumento de los costos y las salidas de empresas como evidencia del fracaso de la política. Los críticos responden que la medida de Musk fue impulsada por factores personales y financieros anteriores a cualquier incidente político, y que se está exagerando el impacto fiscal.Lo que está claro es que el debate sobre el éxodo tecnológico de California ha ido más allá de las empresas individuales. A medida que fundadores, inversionistas y políticos continúan chocando, el argumento se ha convertido en una prueba más amplia de cómo California equilibra la regulación, los impuestos y la innovación, y lo que corre el riesgo de perder si ese equilibrio continúa cambiando.
