El Tribunal Superior de Andhra Pradesh desestimó el martes todas las peticiones presentadas sobre reservas en la contratación para servicios del Grupo 2 por parte de la Comisión de Servicio Público de AP (APPSC).
Varios candidatos se dirigieron al Tribunal Superior impugnando los puntos de reserva y solicitaron la cancelación de la notificación del Grupo 2 emitida en 2023. Exigieron que se siguiera la lista de reservas de acuerdo con las directrices de la Corte Suprema y solicitaron al tribunal que cancelara la notificación anterior y ordenara la emisión de una nueva. Después de escuchar los argumentos, el tribunal desestimó las peticiones.
A principios de 2025, el Tribunal Superior permitió que la APPSC realizara el examen principal del Grupo 2 a pesar de las peticiones, enfatizando que detener el proceso perjudicaría a far de candidatos que habían aprobado las preliminares. El tribunal dictaminó que, si bien el examen principal continuaría, todas las decisiones finales de contratación quedarían sujetas a la sentencia sobre la disputa de la reserva, un punto clave planteado por los peticionarios.
En respuesta a la notificación para los servicios del Grupo 2, la APPSC recibió hasta 4.83.525 solicitudes. De ellos, 4.04.037 candidatos se presentaron a la prueba de selección y 92.250 de ellos se clasificaron para la Mains. De ellos, 79.451 (86,12 %) candidatos se presentaron a la Mains celebrada el 23 de febrero de 2025 y 2.538 de ellos fueron llamados a verificación de certificados.
hablando con El hindúel abogado del gobierno estatal (los demandados), Thandava Yogesh, quien argumentó que los peticionarios buscaban la invalidación de todo el proceso de reclutamiento después de haber fallado en el examen preliminar o principal, dijo que considerar tales peticiones abriría las compuertas de litigios por cientos de miles de candidatos no seleccionados y paralizaría el funcionamiento de la agencia de reclutamiento.
Dijo que la Comisión había actuado estrictamente según GO Ms. No. 5, que otorga discreción a la APPSC para fijar las calificaciones de calificación y la proporción para la preselección de candidatos para el examen principal.
Refiriéndose a la introducción de una reserva horizontal para mujeres, personas con discapacidad, ex militares y deportistas, planteada por los peticionarios, el Sr. Yogesh dijo que cumplía con precedentes judiciales vinculantes. Dijo que aunque este GO se emitió mucho antes de la notificación, los peticionarios no lo cuestionaron en otros reclutamientos realizados sobre la misma base. Su desafío tardío en el reclutamiento del Grupo 2 fue claramente una concept de último momento, dijo.
Yogesh dijo que la queja planteada sobre los puntos de la lista period totalmente errónea, ya que la notificación en sí no fijaba los puntos de la lista. “La asignación de puntos en la plantilla se produce sólo en la fase de selección closing”, señaló. Dijo que el punto clave period que la intención de los peticionarios no period genuina. Plantearon una queja por puntos en la lista como una mera excusa para conseguir otro intento después de no tener éxito en el examen. “Si los puntos de la lista son fijos o no, no pueden mejorar o disminuir las calificaciones obtenidas por un candidato ya sea en las preliminares o en las principales. Por lo tanto, la queja es un pensamiento posterior al fracaso, planteado sólo después de que no tuvieron éxito”, sostuvo.
Dijo que los reclutamientos para puestos públicos no pueden paralizarse indefinidamente, señalando el hecho de que la última notificación del Grupo 2 se emitió en 2018 y miles de aspirantes habían estado esperando durante años.
Publicado – 30 de diciembre de 2025 09:04 p. m. IST
