El presidente Donald Trump firmó un orden ejecutiva Jueves por la noche que ordena a las agencias federales a desafiar las leyes estatales de IA, argumentando que las nuevas empresas necesitan alivio de un “mosaico” de reglas. Mientras tanto, los expertos legales y las nuevas empresas dicen que la orden podría prolongar la incertidumbre, provocando batallas judiciales que dejan a las empresas jóvenes navegando por requisitos estatales cambiantes mientras esperan para ver si el Congreso puede llegar a un acuerdo sobre un marco nacional único.
La orden, titulada “Garantizar un marco de política nacional para la inteligencia synthetic”, ordena al Departamento de Justicia que establezca un grupo de trabajo en un plazo de 30 días para impugnar ciertas leyes estatales con el argumento de que la IA es comercio interestatal y debe regularse a nivel federal. Le da al Departamento de Comercio 90 días para compilar una lista de leyes estatales “onerosas” sobre IA, una evaluación que podría afectar la elegibilidad de los estados para recibir fondos federales, incluidas las subvenciones de banda ancha.
La orden también pide a la Comisión Federal de Comercio y a la Comisión Federal de Comunicaciones que exploren estándares federales que podrían prevalecer sobre las reglas estatales e instruye a la administración a trabajar con el Congreso en una ley uniforme de IA.
La orden llega en medio de un impulso más amplio para frenar las reglas de IA estado por estado después de que se estancaran los esfuerzos en el Congreso para detener la regulación estatal. Los legisladores de ambos partidos han argumentado que sin un estándar federal, impedir que los estados actúen podría dejar a los consumidores expuestos y a las empresas en gran medida sin management.
“Esta orden ejecutiva liderada por David Sacks es un regalo para los oligarcas de Silicon Valley que están usando su influencia en Washington para protegerse a sí mismos y a sus empresas de la responsabilidad”, dijo en un comunicado Michael Kleinman, jefe de Política de Estados Unidos en el Way forward for Life Institute, que se centra en reducir los riesgos extremos de las tecnologías transformadoras.
Sacks, el zar de la política de IA y criptografía de Trump, ha sido una voz líder detrás del impulso preventivo de la IA por parte de la administración.
Incluso los partidarios de un marco nacional admiten que la orden no crea uno. Dado que las leyes estatales aún son aplicables a menos que los tribunales las bloqueen o los estados suspendan su aplicación, las nuevas empresas podrían enfrentar un período de transición prolongado.
Evento tecnológico
san francisco
|
13-15 de octubre de 2026
Sean Fitzpatrick, director ejecutivo de LexisNexis Norteamérica, Reino Unido e Irlanda, le cube a TechCrunch que los estados defenderán su autoridad de protección al consumidor en los tribunales, y es possible que los casos lleguen a la Corte Suprema.
Si bien los partidarios argumentan que la orden podría reducir la incertidumbre al centralizar la lucha sobre la regulación de la IA en Washington, los críticos dicen que las batallas legales crearán obstáculos inmediatos para las nuevas empresas que navegan por demandas estatales y federales contradictorias.
“Debido a que las nuevas empresas están priorizando la innovación, normalmente no tienen… programas sólidos de gobernanza regulatoria hasta que alcanzan una escala que requiere un programa”, dijo a TechCrunch Hart Brown, autor principal del grupo de trabajo del gobernador de Oklahoma Kevin Stitt sobre recomendaciones de IA y tecnologías emergentes. “Estos programas pueden resultar costosos y consumir mucho tiempo para cumplir con un entorno regulatorio muy dinámico”.
Arul Nigam, cofundador de Circuit Breaker Labs, una startup que realiza equipos rojos para chatbots de IA conversacionales y de salud psychological, se hizo eco de esas preocupaciones.
“Existe incertidumbre en términos de, ¿no? [AI companion and chatbot companies] ¿Tienes que autorregularte? Nigam dijo a TechCrunch, señalando que el mosaico de leyes estatales de IA perjudica a las empresas emergentes más pequeñas en su campo. “¿Existen estándares de código abierto que deban cumplir? ¿Deberían seguir construyendo?
Añadió que tiene la esperanza de que el Congreso pueda actuar más rápidamente ahora para aprobar un marco federal más sólido.
Andrew Gamino-Cheong, director de tecnología y cofundador de la empresa de gobernanza de IA confiabledijo a TechCrunch que la EO será contraproducente para la innovación en IA y los objetivos pro-IA: “Las grandes empresas tecnológicas y las grandes startups de IA tienen los fondos para contratar abogados que les ayuden a descubrir qué hacer, o simplemente pueden cubrir sus apuestas. La incertidumbre perjudica más a las startups, especialmente a aquellas que no pueden obtener miles de millones de financiación casi a voluntad”, dijo.
Añadió que la ambigüedad authorized dificulta la venta a clientes sensibles al riesgo, como equipos legales, firmas financieras y organizaciones de atención médica, lo que aumenta los ciclos de ventas, el trabajo de los sistemas y los costos de seguros. “Incluso la percepción de que la IA no está regulada reducirá la confianza en la IA”, que ya es baja y amenaza su adopción, dijo Gamino-Cheong.
Gary Kibel, socio de Davis + Gilbert, dijo que las empresas agradecerían una norma nacional única, pero que “una orden ejecutiva no es necesariamente el vehículo adecuado para anular leyes que los estados han promulgado debidamente”. Advirtió que la incertidumbre precise deja abiertos dos extremos: reglas altamente restrictivas o ninguna acción en absoluto, cualquiera de las cuales podría crear un “salvaje oeste” que favorezca la capacidad de las grandes tecnologías para absorber riesgos y esperar a que pasen las cosas.
Mientras tanto, Morgan Reed, presidente de The App Affiliation, instó al Congreso a promulgar rápidamente un “marco nacional de IA integral, específico y basado en riesgos. No podemos tener un mosaico de leyes estatales de IA, y una larga lucha judicial sobre la constitucionalidad de una Orden Ejecutiva no es mejor”.
