La negación del alunizaje sigue siendo una característica recurrente de la cultura en línea, que resurge cada vez que la desconfianza en las instituciones choca con los medios virales. Esa dinámica se repitió durante un episodio reciente de Impaulsive, donde se le pidió al astrofísico Neil deGrasse Tyson que respondiera directamente a las dudas sobre si los humanos alguna vez llegaron a la Luna.
el intercambio
Tyson apareció en el podcast con los presentadores Logan Paul y Mike Majlak cuando Paul formuló la pregunta con cautela, preguntando si Tyson pensaba que los alunizajes realmente habían ocurrido. Tyson inmediatamente rechazó la premisa. “Sé que fuimos a la Luna”, dijo, antes de agregar que la negación no period un escepticismo impartial sino una forma de desconexión, describiéndola como estar “desconectado intelectual y emocionalmente de la civilización”.Paul retrocedió, concentrándose en las imágenes del Apolo 11 y preguntándose si el movimiento en la pantalla tenía sentido. “¿No crees que ese video parecía un poco tonto?” preguntó. “¿Es así realmente como rebotarías en la Luna?” Tyson no se comprometió con la estética del metraje. En cambio, volvió a lo que podía probarse, medirse y verificarse.Ese enfoque contrasta con la respuesta de Buzz Aldrin, quien una vez golpeó a un hombre por acusarlo de fingir el aterrizaje. La reacción de Tyson fue más tranquila, pero tuvo su propia ventaja.
¿Por qué se sigue ignorando la física?
Para Tyson, la negación del alunizaje sobrevive porque la gente constantemente sobreestima lo difícil que fue la misión y subestima lo que la ingeniería de los años 60 ya podía hacer. “El verdadero problema aquí”, ha dicho, “es que si no sabes física, piensas que llegar a la Luna fue más difícil de lo que realmente fue”.Vuelve a la evidencia concreta. Los astronautas del Apolo trajeron rocas lunares, que fueron distribuidas a laboratorios de todo el mundo para su análisis independiente. Ese proceso, señala Tyson, es ciencia rutinaria, no una floritura simbólica, no un gesto patriótico. Las muestras todavía existen y han sido estudiadas durante décadas.Luego está el cohete Saturno V. Se lanzó públicamente. Se conoce su capacidad de flamable. Su rendimiento se puede calcular. Los números explican cómo tres astronautas podrían entrar en la órbita terrestre, viajar a la Luna, entrar en la órbita lunar, regresar a la Tierra y aterrizar de forma segura. Para Tyson, la incredulidad en ese momento no es escepticismo sino una negativa a abordar la mecánica básica.
El problema de la conspiración
Tyson a menudo desmantela las teorías de conspiración centrándose en la escala más que en el motivo. Fingir los alunizajes, ha argumentado, habría requerido que más de 400.000 personas en múltiples misiones Apolo, bajo un intenso escrutinio de la Guerra Fría, sus contratistas, universidades y proveedores mantuvieran el mismo secreto indefinidamente. Estadísticamente, las conspiraciones que involucran incluso a unas pocas docenas de personas tienden a desmoronarse. Una que involucrara a cientos de miles de personas no duraría años, y mucho menos décadas. La explicación más easy, argumentó, es que las misiones se realizaron tal como está documentado.En un momento, Tyson dio la vuelta a la lógica de la conspiración y bromeó diciendo que si a Hollywood se le hubiera pedido que fingiera los aterrizajes, habría sido “más fácil hacerlo en el lugar”. También está la cuestión de la repetición. Estados Unidos no fue a la Luna ni una sola vez. Fue nueve veces, seis aterrizajes exitosos y tres misiones adicionales. Un engaño habría requerido que cada una de esas misiones se llevara a cabo sin un solo desliz técnico, filtración o inconsistencia, bajo un intenso escrutinio world. Para Tyson, eso por sí solo hace que la narrativa del engaño sea más difícil de sostener que las misiones mismas.
¿Por qué sigue volviendo a ello?
Tyson continúa abogando por la exploración espacial, discutiendo con frecuencia los esfuerzos actuales como el Programa Artemisa de la NASA, cuyo objetivo es devolver a los humanos a la Luna. Enmarca a Apolo no como un caso atípico milagroso, sino como un capítulo inicial de una historia más larga y continua del progreso de la ingeniería.
Esa perspectiva también explica por qué sigue siendo tajante en cuanto a la negación. Para Tyson, la persistencia de las conspiraciones para alunizar no es evidencia de un pasado defectuoso, sino un efecto secundario no deseado del éxito. “El hecho de que tengamos gente viviendo y caminando entre nosotros negando hacia dónde nos han llevado la ingeniería y la ciencia”, ha dicho, “es en sí mismo un elogio de lo lejos que ha llegado la civilización”.
