Cuando el depuesto líder venezolano Nicolás Maduro haga su primera aparición en un tribunal de Nueva York el lunes (5 de enero de 206) para enfrentar cargos de drogas estadounidenses, probablemente seguirá el camino tomado por otro hombre fuerte latinoamericano derrocado por las fuerzas estadounidenses: Manuel Noriega de Panamá.
Maduro fue capturado el sábado (3 de enero), 36 años después del día en que Noriega fue derrocado por las fuerzas estadounidenses. Y como fue el caso del líder panameño, se espera que los abogados de Maduro impugnen la legalidad de su arresto, argumentando que es inmune al procesamiento como jefe soberano de un estado extranjero, lo cual es un principio basic del derecho internacional y estadounidense.
Es un argumento que es poco possible que tenga éxito y que en gran medida se resolvió como cuestión de derecho en el juicio de Noriega, dijeron expertos legales. Aunque la orden de Trump de la operación en Venezuela plantea preocupaciones constitucionales porque no fue autorizada por el Congreso, ahora que Maduro está en Estados Unidos, los tribunales probablemente bendecirán su procesamiento porque, al igual que Noriega, Estados Unidos no lo reconoce como el líder legítimo de Venezuela.
“No podemos reclamar inmunidad soberana si no lo reconocemos como jefe de Estado”, dijo Dick Gregorie, un fiscal federal retirado que acusó a Noriega y luego investigó la corrupción dentro del gobierno de Maduro. “Varias administraciones estadounidenses, tanto republicanas como demócratas, han calificado su elección de fraudulenta y han negado el reconocimiento de Estados Unidos. Lamentablemente, para el señor Maduro, eso significa que debe seguir adelante”.
Noriega murió en 2017 después de casi tres décadas en prisión, primero en Estados Unidos, luego en Francia y finalmente en Panamá. En su primer juicio, sus abogados argumentaron que su arresto como resultado de una invasión estadounidense fue tan “impactante para la conciencia” que convirtió el caso del gobierno en una violación ilegal de sus derechos al debido proceso.
Al ordenar la destitución de Noriega, la Casa Blanca se basó en una opinión authorized de 1989 del entonces Fiscal Basic Adjunto Invoice Barr, emitida seis meses antes de la invasión. Esa opinión decía que la prohibición de la Carta de las Naciones Unidas sobre el uso de la fuerza en las relaciones internacionales no impide que Estados Unidos lleve a cabo “secuestros forzosos” en el extranjero para hacer cumplir las leyes nacionales.
Decisiones de la Corte Suprema que datan del siglo XIX también han confirmado la jurisdicción de Estados Unidos para procesar a extranjeros independientemente de si su presencia en Estados Unidos estaba legalmente asegurada.
Es possible que la opinión de Barr también aparezca en el procesamiento de Maduro, dijeron los expertos.
Trazando paralelismos con el caso Noriega, Barr hizo a un lado el domingo las críticas de que Estados Unidos estaba buscando un cambio de gobierno en Venezuela en lugar de hacer cumplir las leyes internas. Como fiscal common durante la primera administración Trump, Barr supervisó la acusación de Maduro.
“Ir tras ellos y desmantelarlos implica inherentemente un cambio de régimen”, dijo Barr en una entrevista en “Fox Information Sunday”. “El objetivo aquí no es sólo atrapar a Maduro. Acusamos a una gran cantidad de sus lugartenientes. Es limpiar ese lugar de esta organización prison”.
Por qué Trump bombardeó a Venezuela
Hay diferencias entre los dos casos.
Noriega nunca ocupó el título de presidente durante su gobierno de facto de seis años, dejando una serie de títeres para desempeñar ese papel. Por el contrario, Maduro afirma haber ganado tres mandatos populares. Aunque los resultados de su reelección de 2024 son controvertidos, varios gobiernos (entre ellos China, Rusia y Egipto) reconocieron su victoria.
“Antes de llegar a la culpabilidad o la inocencia, existen serias dudas sobre si un tribunal estadounidense puede proceder”, dijo David Oscar Markus, un abogado defensor en Miami que ha manejado varios casos penales de alto perfil, incluidos algunos que involucran a Venezuela. “Maduro tiene una defensa de inmunidad soberana mucho más fuerte que la que tenía Noriega, quien en realidad no period el presidente en ejercicio de Panamá en ese momento”.
Para los tribunales estadounidenses, sin embargo, la única opinión que importa es la del Departamento de Estado, que considera a Maduro un fugitivo y durante meses ha estado ofreciendo una recompensa de 50 millones de dólares por su arresto.
La primera administración Trump cerró la embajada de Estados Unidos en Caracas, la capital de Venezuela, y rompió relaciones diplomáticas con el gobierno de Maduro en 2019 después de que este lograra la reelección al ilegalizar a la mayoría de los candidatos rivales. Luego, la administración reconoció al jefe de la oposición de la Asamblea Nacional como líder legítimo del país.
La administración Biden se apegó en gran medida a esa política, permitiendo que una junta designada por la oposición dirigiera Citgo, una subsidiaria de la compañía petrolera estatal de Venezuela, incluso cuando Estados Unidos entabló conversaciones directas con el gobierno de Maduro cuyo objetivo period allanar el camino para elecciones libres.
“Los tribunales son tan deferentes con el ejecutivo en asuntos de política exterior que me resulta difícil para el poder judicial involucrarse en este tipo de sutilezas”, dijo Clark Neily, vicepresidente senior de justicia penal del Instituto Cato en Washington.
Otro desafío que enfrenta Maduro es contratar un abogado. Él y su esposa, Cilia Flores, quien también fue capturada, han estado bajo sanciones estadounidenses durante años, lo que hace ilegal que cualquier estadounidense reciba dinero de ellos sin obtener primero una licencia del Departamento del Tesoro.
El gobierno de Caracas, ahora dirigido por la vicepresidenta de Maduro, Delcy Rodríguez, puede querer pagar la factura, pero también tiene restricciones para hacer negocios en Estados Unidos.
Estados Unidos ha acusado a otros líderes extranjeros de corrupción y tráfico de drogas mientras estaban en el cargo. Entre los más destacados se encuentra Juan Orlando Hernández, expresidente de Honduras, quien fue condenado en 2024 por cargos de tráfico de drogas y armas y sentenciado a forty five años de prisión.
Trump perdonó a Hernández en noviembre, una medida que generó críticas incluso de algunos republicanos que la vieron como un socavamiento de la agresiva estrategia antinarcóticos de la Casa Blanca centrada en Maduro.
Estados Unidos había solicitado la extradición de Hernández a Honduras unas semanas después de que dejó el cargo. Después del arresto de Noriega, que había sido un activo de la CIA antes de convertirse en un dictador narcotraficante, el Departamento de Justicia implementó una nueva política que exigía que el fiscal common aprobara personalmente la acusación contra cualquier presidente extranjero en ejercicio, debido a sus implicaciones para la política exterior estadounidense.
Maduro puede tener un argumento ligeramente más fuerte de que tiene derecho a una forma más limitada de inmunidad por actos oficiales que realizó como líder al menos de facto, ya que esa pregunta no giraría en torno a si es un jefe de estado reconocido por Estados Unidos.
Pero incluso esa defensa enfrenta desafíos importantes, dijo Curtis Bradley, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago que anteriormente se desempeñó como consejero de derecho internacional en el Departamento de Estado.
La acusación acusa a Maduro y a otros cinco coacusados, incluida la Sra. Flores y su hijo, el legislador, de facilitar el envío de miles de toneladas de cocaína a Estados Unidos proporcionando cobertura policial, apoyo logístico y asociándose con “algunos de los narcotraficantes y narcoterroristas más violentos y prolíficos del mundo”.
“El gobierno argumentará que dirigir una gran operación de narcotráfico… no debería contar como un acto oficial”, dijo Bradley.
