NUEVO¡Ahora puedes escuchar los artículos de Fox Information!
Durante tres años, el institution de la política exterior de Washington ha insistido en que sólo hay un resultado aceptable en Ucrania: la victoria whole sobre Rusia lograda mediante ayuda militar implacable, apoyo financiero indefinido y preparación para una escalada, independientemente de los riesgos. Pero estrategia y moralidad no siempre son lo mismo, y el verdadero liderazgo exige enfrentar la realidad tal como existe, no como deseamos que sea.
Escribo esto no como un académico o un experto, sino como alguien que trabajó en el centro de este conflicto. Como embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea durante la primera administración Trump, el presidente Donald Trump me encomendó la tarea de alinear a Europa (realmente alinearla) detrás de Ucrania.
Eso significaba poner fin al recurring doble juego de la UE: proclamar solidaridad con Kiev mientras se enriquece a Moscú mediante compras de energía y se demora en imponer sanciones graves. Vi de primera mano cómo las vacilaciones y el enfoque transaccional de Europa enviaron a Moscú exactamente el mensaje equivocado. Le dijo al presidente Vladimir Putin que Occidente estaba dividido, no period serio y, en última instancia, no estaba dispuesto a sacrificar la comodidad por los principios. Esa percepción period parte de su cálculo.
PUTIN PROMETA VICTORIA EN UCRANIA EN EL DISCURSO DE AÑO NUEVO EN MEDIO DE CONVERSACIONES DE PAZ RESPALDADAS POR TRUMP
La incómoda verdad es que Estados Unidos está más cerca del agotamiento estratégico de lo que admite nuestra retórica. Las industrias de defensa de Europa siguen estando subdesarrolladas. Las reservas estadounidenses son finitas. Y si bien Rusia ha pagado un precio asombroso, no se ha derrumbado, no se ha rendido ni ha cambiado de rumbo. Peor aún, cada escalada aumenta la probabilidad de que ocurra algo impensable: un Kremlin desesperado que recurra a armas nucleares tácticas. Esto no sería “sólo un paso más” en la escalera; destruiría fundamentalmente la estabilidad international.
En ese contexto, el instinto de la administración Trump de buscar una solución cuasi empresarial no es debilidad. Es una realpolitik clásica: el reconocimiento de que la tarea del liderazgo estadounidense es maximizar la seguridad, el apalancamiento económico y la flexibilidad estratégica de Estados Unidos y, al mismo tiempo, minimizar el riesgo existencial.
Los líderes empresariales saben lo que Washington muchas veces no sabe: el acuerdo perfecto rara vez existe. La cuestión no es si podemos lograr una resolución moralmente pura; la cuestión es si podemos asegurar resultados que sean considerablemente mejores para los intereses estadounidenses (y para Ucrania) que un punto muerto perpetuo y sangriento.
Un acuerdo negociado, respaldado por condiciones y apalancamiento exigibles, podría lograr precisamente eso.
En primer lugar, un acuerdo puede proporcionar a Ucrania una garantía de seguridad a medida, lo suficientemente creíble como para disuadir una nueva agresión, pero estructurada para evitar el enredo del Artículo 5 de la OTAN. Esta no es una promesa vaga; es un contrato con términos de desempeño claros. La garantía estadounidense se mantendrá mientras Rusia cumpla sus compromisos. Pero si Rusia viola el acuerdo, las disposiciones de retroceso se activarían instantáneamente (no meses después, no después de vacilaciones diplomáticas) y desbloquearían inmediatamente el apoyo a gran escala de Estados Unidos y la OTAN a Ucrania, incluidas armas ofensivas, defensa aérea avanzada, entrenamiento e integración de inteligencia.
El presidente Donald Trump y el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy se dan la mano en una conferencia de prensa después de una reunión en el membership Mar-a-Lago de Trump el 28 de diciembre de 2025, en Palm Seaside, Florida. (Joe Raedle/Getty Photos)
TRUMP IMPULSA LA PAZ EN EUROPA Y LA PRESIÓN EN AMÉRICA: DENTRO DE LA JUEGO DE DOS FRENTES
Igual de importante es que las consecuencias del engaño ruso serían explícitas, no teóricas:
Si Moscú rompe el acuerdo, Estados Unidos se reservaría la opción de respaldar abiertamente a Ucrania para que retome cada centímetro de territorio, incluido el restablecimiento de sus fronteras anteriores a 2014. Moscú lo sabría al entrar. La disuasión funciona mejor cuando las sanciones son inequívocas.
Y lo más importante es que todo esto sería público. No más envíos fingidos, de cobertura o silenciosos por canales secundarios. El mundo (y Rusia) sabrían que una agresión renovada desata automática y legalmente un apoyo occidental abrumador, con Estados Unidos a la cabeza con confianza y sin pedir disculpas. Esa claridad es un issue disuasivo en sí misma.
ZELENSKYY DICE QUE EL ACUERDO DE PAZ ESTÁ CERCA DESPUÉS DE LA REUNIÓN DE TRUMP, PERO EL TERRITORIO SIGUE SIENDO PUNTO DE ESCOLAR
Igualmente importante es que esta estructura protege la soberanía estadounidense en el acuerdo. Si Ucrania viola sus obligaciones, la garantía estadounidense quedará anulada a nuestro exclusivo criterio. No es un proceso burocrático. No es una votación del comité. Estados Unidos determine. Eso significa que Ucrania tiene todos los incentivos para mantener la disciplina y tratar el acuerdo no como un cheque en blanco, sino como una asociación poderosa basada en la responsabilidad.
En segundo lugar, un acuerdo negociado puede generar una ventaja económica tangible para Estados Unidos. Ucrania posee minerales y tierras raras esenciales para la industria, la seguridad nacional y la supremacía tecnológica estadounidenses. China lo sabe. Rusia lo sabe. Sólo la vieja guardia de Washington pretende que el management de recursos no es una política estratégica. Un acuerdo estructurado que garantice el acceso privilegiado de Estados Unidos fortalece la manufactura, la resiliencia energética y la seguridad económica.
El presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy escucha al presidente estadounidense Donald Trump, después de que Trump dijera que el presidente ruso Vladimir Putin expresó su voluntad de ayudar a Ucrania a “tener éxito”, durante una conferencia de prensa en el membership Mar-a-Lago de Trump, en Palm Seaside, Florida, el 28 de diciembre de 2025. (Reuters/Jonathan Ernst)
En tercer lugar, un acuerdo puede abrir la relación entre Moscú y Beijing. En este momento, la guerra ha empujado a Rusia completamente a los brazos de China. Ese alineamiento es malo para Estados Unidos y para el equilibrio international. Un acuerdo disciplinado comienza a deshacer esa dependencia. Estados Unidos no necesita amistad con Moscú; necesita influencia sobre ello. La realpolitik se trata de ventajas, no de afecto.
PUTIN RECHAZA PARTES CLAVE DEL PLAN DE PAZ DE EE.UU. MIENTRAS FUNCIONARIO DEL KREMLIN ADVIERTE QUE EUROPA ENFRENTA UN NUEVO RIESGO DE GUERRA: INFORME
Cuarto, un acuerdo puede compartimentar teatros estratégicos. Si Rusia insiste en tener influencia regional, Estados Unidos puede exigir espacio recíproco en nuestro hemisferio (particularmente en Venezuela, la interdicción de narcóticos y las redes criminales vinculadas a la energía), reduciendo el alcance adversario en las Américas.
Los críticos gritarán “Munich”. Siempre lo hacen. Pero Adolf Hitler lideraba un imperio ideológico en ascenso empeñado en la conquista international. Rusia es una potencia en declive demográfico y económico que busca un posicionamiento regional. Brutal, sí, pero no irracional. Las potencias maduras negocian con rivales cuando las negociaciones producen resultados superiores.
Otros afirman que cualquier acuerdo recompensa la agresión. Eso supone que la disuasión es binaria: victoria o fracaso. En realidad, la disuasión tiene varias capas.
UCRANIA-RUSIA EN UNA ENCRUCIJADA: CÓMO EVOLUCIONÓ LA GUERRA EN 2025 Y QUÉ VIENE DESPUÉS
Un acuerdo que deje a Rusia ensangrentada, sancionada, estratégicamente limitada y enfrentando una escalada militar occidental automática y abrumadora (que potencialmente incluya el apoyo de Estados Unidos a Ucrania para restaurar sus fronteras de 2013) si hace trampa no es una recompensa. Es una advertencia grabada en la piedra del tratado.
Mientras tanto, las realidades humanitarias y financieras importan. Una guerra sin fin significa interminables ucranianos muertos, ciudades destrozadas y una interminable exposición de los contribuyentes estadounidenses sin una condición de victoria definida. Eso puede emocionar a los assume tanks que nunca libran guerras, pero no es una gobernanza seria.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OPINAR MÁS DE FOX NEWS
Lo más importante es que un acuerdo de estilo empresarial introduce la rendición de cuentas, algo que actualmente no figura en el mantra de Washington de “mientras sea necesario”. En un acuerdo estructurado, el cumplimiento es mensurable. Los disparadores son automáticos. El apoyo no se improvisa: está garantizado. La aplicación de la ley no es teórica: está incorporada. Y a diferencia de hoy, Estados Unidos ya no necesitaría susurrar su participación. Actuaría de manera abierta, decisiva y con la autoridad del tratado.
¿La alternativa? Una guerra eterna con un riesgo nuclear creciente, una deriva estratégica continua y un alineamiento cada vez más profundo entre Rusia y China. Eso no es estrategia. Es inercia vestida de coraje.
HAGA CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APLICACIÓN FOX NEWS
La realpolitik no abandona los valores. Los protege inteligentemente. Un acuerdo disciplinado y aplicable, con disposiciones claras de recuperación que beneficien tanto a Estados Unidos como a Ucrania; autoridad explícita para armar abiertamente a Ucrania y potencialmente apoyar la restauración territorial whole si Rusia hace trampa; y una garantía revocable a discreción exclusiva de Estados Unidos si Ucrania viola los términos—no es capitulación.
Es management estratégico.
En geopolítica, como en los negocios, el jugador más fuerte no es el que insiste en una confrontación interminable. Es quien sabe cuándo luchar y cuándo cerrar el trato.
HAGA CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE GORDON SONDLAND
