Un carguero se encuentra en el puerto de Nueva York el 19 de noviembre de 2025 en la ciudad de Nueva York.
Spencer Plat | Imágenes falsas
El viernes, la Corte Suprema de Estados Unidos podría pronunciarse sobre la legalidad de los aranceles del presidente Donald Trump, una decisión que podría tener impactos de gran alcance no sólo en la política comercial, sino también en la situación fiscal de Estados Unidos.
Aunque no es seguro que el tribunal superior tome su decisión, ha programado el viernes como un “día de decisión” para emitir opiniones, y existe una especulación generalizada de que el caso arancelario saldrá a relucir.
En esencia, el fallo abordará dos cuestiones: si la administración puede utilizar las disposiciones de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para imponer los aranceles y, si no es apropiado, si Estados Unidos tendrá que reembolsar a los importadores que ya han pagado los aranceles.
Sin embargo, la decisión closing también podría quedar en un punto intermedio.
El tribunal tiene la opción de conceder poderes limitados en virtud de la IEEPA y exigir sólo un reembolso limitado, junto con muchas otras opciones sobre cómo maneja un asunto delicado que está siendo observado de cerca en Wall Road.
Además, incluso si la Casa Blanca perdiera el caso, tiene otras herramientas a su disposición para implementar aranceles que no requieren los poderes de emergencia citados en la ley.
El propio secretario del Tesoro, Scott Bessent, dijo el jueves que espera una decisión “mezclada”.
“Lo que no está en duda es nuestra capacidad para seguir recaudando aranceles aproximadamente al mismo nivel, en términos de ingresos generales”, dijo Bessent durante una aparición en Minneapolis. “Lo que está en duda, y es una verdadera vergüenza para el pueblo estadounidense, es que el presidente pierde flexibilidad para utilizar los aranceles tanto por seguridad nacional como para ejercer influencia en las negociaciones”.
Trump utilizó la IEEPA en parte como medida de emergencia para frenar la entrada de fentanilo a EE.UU.
El impacto de perder
Perder los aranceles tendría múltiples ramificaciones, dijo José Torres, economista senior de Interactive Brokers.
“Si el tribunal bloquea los aranceles, la administración encontrará soluciones”, dijo Torres. “El presidente Trump es muy ambicioso a la hora de lograr que esta agenda se apruebe a pesar de las posibles controversias que podrían rodear tal decisión”.
“Bloquear los aranceles sería malo para las ambiciones de deslocalización. Sería malo para las condiciones fiscales, las tasas subirían”, añadió. “Pero sería bueno para las ganancias corporativas. Los precios de los insumos serían más bajos y el comercio sería más fluido”.
Los funcionarios de la administración han citado una serie de opciones para compensar la decisión del tribunal en caso de que no salga como ellos quieren. Sitio de mercados de predicción Kalshi está señalando Sólo hay una probabilidad del 28% de que el tribunal falle a favor de los aranceles tal como se implementaron. Torres dijo que los clientes de su firma tienen una expectativa related.
Bessent ha dicho que la administración tiene al menos otras tres opciones a través de la Ley de Comercio de 1962 que mantendrán la mayoría de los aranceles. Sin embargo, también le preocupa que los reembolsos puedan ejercer presión sobre la administración y su esfuerzo por reducir el déficit fiscal. Los aranceles generaron unos 195 mil millones de dólares en el año fiscal 2025 y otros 62 mil millones de dólares en 2026, según datos del Tesoro.
En última instancia, los analistas de Morgan Stanley “ven un margen importante para los matices” en la decisión de la Corte Suprema.
El tribunal “tiene amplia libertad cuando se trata de emitir decisiones, una variedad de resultados son posibles, como que el Tribunal reduzca el alcance de los aranceles existentes pero no ordene su eliminación whole o limite la aplicación futura de los aranceles”, dijeron en una nota los analistas de Morgan Stanley Ariana Salvatore y Bradley Tian.
“Creemos que hay margen para que la administración adopte un enfoque más ligero respecto del régimen arancelario normal, dado el reciente enfoque político en la asequibilidad”, agregaron.
Hasta ahora, el impacto arancelario ha desafiado las proyecciones de los analistas: ha habido un impacto limitado en la inflación, mientras que el déficit comercial se ha desplomado, contrarrestando las expectativas en algunos sectores de que los aranceles podrían convertir a Estados Unidos en un paria en el escenario comercial international. El desequilibrio comercial de octubre alcanzó su nivel más bajo desde el closing de la disaster financiera en 2009, en un momento en que las importaciones habían disminuido drásticamente debido a la recesión masiva que generó la disaster.
