La creciente atención pública sobre la lucha que enfrentan millones de estadounidenses para poder comprar alimentos, vivienda y otras necesidades diarias se ha centrado en gran medida en lo que se puede hacer para sofocar la inflación. Sin embargo, algunos economistas dicen que el debate está incompleto sin abordar otra razón importante por la que la vida se ha vuelto inasequible para tanta gente: su cheques de pago magros.
“No se trata sólo de cuánto cuestan las cosas. La asequibilidad realmente se trata de: ‘¿Tiene un individuo suficiente dinero para comprar las cosas que quiere?’ Así que no se trata de abaratar las cosas, sino de hacer que ganes más para que las cosas que necesitas sean asequibles”, dijo a CBS Information Heidi Shierholz, presidenta del Instituto de Política Económica, un grupo de expertos no partidista.
Se espera que el presidente Trump aborde el martes por la noche las preocupaciones sobre el costo de vida y otras cuestiones económicas en un mitin en Mount Pocono, Pensilvania. en ocasiones reclamaciones desestimadas Aunque Estados Unidos enfrenta una disaster de asequibilidad, su administración también ha tomado medidas para ofrecer alivio.
En noviembre, por ejemplo, Trump eliminó los aranceles específicos de cada país sobre las importaciones de carne vacuna, plátanos y café mientras los consumidores siguen lidiando con altos precios de los alimentos. El mes pasado, el presidente también discutió la posibilidad de ofrecer a los estadounidenses un pago de 2.000 dólares financiado con la recaudación de aranceles estadounidenses, mientras que este mes planteó la thought de utilizar los ingresos arancelarios para recortar los impuestos federales sobre la renta.
“Tu dinero no llega tan lejos”
Sin duda, controlar la inflación es elementary, así como un objetivo explícito bajo el doble mandato de la Reserva Federal de mantener bajo management tanto el desempleo como los precios. Scott Lincicome, vicepresidente de economía common del Cato Institute, un grupo de expertos no partidista, describe los precios y los salarios como “dos caras de la misma moneda”.
“Se puede lograr el mismo nivel de vida aumentando los salarios, reduciendo los costos o ambas cosas”, añadió. “Por eso es importante abordar las cuestiones del coste de vida si se quiere mejorar el nivel de vida, pero aumentar los salarios también funciona”.
Shierholz, quien se desempeñó como economista jefe del Departamento de Trabajo durante el gobierno de Barack Obama de 2014 a 2017, cree que una mejor manera de hacer la vida más asequible es aumentar los salarios de los trabajadores para que sus dólares se estiren más. También está a favor de proporcionar subsidios gubernamentales para ayudar a aliviar la carga de costear los servicios esenciales (y cada vez más costoso — servicios como guarderías y atención sanitaria.
Un tercio de las familias de clase media luchan por conseguir una vivienda y cuidado infantil, según un estudio reciente informe de la independiente Brookings Establishment.
Mientras tanto, muchos estadounidenses luchan por permitirse cosas más allá de lo esencial, según el Instituto Ludwig para la Prosperidad Económica Compartida. La firma de investigación ha descubierto que el 60% de las personas con ingresos más bajos en los EE. UU. tienen dificultad para afrontar los gastos como la educación superior, el transporte e incluso la tecnología básica necesaria para sus trabajos.
“Hay algunas cosas que se sienten fuera de nuestro alcance y que en el pasado no lo estaban”, dijo Veronique de Rugy, economista del Centro Mercatus de la Universidad George Mason. “Su dinero ya no llega tan lejos como antes.”
Por qué es posible que los precios no bajen mucho
Los economistas señalan que los precios generalmente no caen ampliamente a menos que la economía esté en recesión, y las administraciones presidenciales e incluso la Reserva Federal tienen un conjunto de herramientas limitado para abordar episodios severos de inflación. Mientras tanto, una caída brusca y generalizada de los precios puede indicar una erosión peligrosa de la demanda de los consumidores, lo que conduciría a una desaceleración económica.
“En common, es muy raro y no es bueno tener una deflación absoluta en toda la economía”, dijo Lincicome del Instituto Cato a CBS Information.
De hecho, millones de personas tendrían que perder sus empleos y luego recortar sus gastos para que la demanda se desacelere lo suficiente como para que las empresas reduzcan ampliamente sus precios, según Shierholz.
“Para bajar el nivel common de precios, es necesario sufrir una recesión masiva, porque la gente no exige nada, porque no tiene ningún ingreso”, añadió. “Así es como se consigue una caída en el nivel common de precios”.
¿Soluciones de asequibilidad?
Shierholz está a favor de una serie de políticas para impulsar el crecimiento salarial tanto a corto como a largo plazo. En primer lugar, Estados Unidos podría aumentar el salario mínimo federal, que ha estado estancado en 7,25 dólares la hora desde 2009.
Los gobiernos locales no están esperando a que los federales tomen medidas, y en los últimos años decenas de estados han adoptado salarios base más altos. En 2026, Los aumentos del salario mínimo entrarán en vigor en 19 estados y 49 ciudades y condados a partir del 1 de enero, según el Proyecto de Ley Nacional de Empleo.
Reformar las leyes laborales para facilitar que los trabajadores formen un sindicato también puede generar salarios más altos para los trabajadores, dijo Shieholz. En su opinión, es igualmente importante proporcionar una sólida crimson de seguridad social. Eso incluye proporcionar amplios beneficios de seguro de desempleo para que los trabajadores que pierden sus empleos puedan mantenerse a flote financieramente.
“Eso en realidad aumenta los salarios porque da poder a los trabajadores”, dijo. “Por el contrario, si tu empleador sabe que caerás en la pobreza si renuncias o pierdes tu trabajo, serás mucho menos capaz de hacer demandas riesgosas”.
El Centro de Washington para el Crecimiento Equitativo, un grupo no partidista centrado en la igualdad económica, también argumenta en un nuevo informe que ampliar los beneficios del seguro de desempleo ayuda a los trabajadores de bajos ingresos a encontrar trabajos mejor remunerados.
Aunque el aumento de los salarios de los empleados puede alimentar la inflación bajo ciertas condiciones, De Rugy del Mercatus Heart dijo que el aumento de los salarios basado en un fuerte crecimiento económico “en realidad mejora la asequibilidad, porque tiende a trasladar el poder de negociación hacia los empleados”.
Para aliviar los costos de la vivienda, los economistas progresistas también apoyan políticas como congelar el alquiler y ofrecer incentivos financieros a los constructores para que construyan viviendas más asequibles.
Otros expertos también subrayan la importancia de brindar cuidado infantil de bajo costo como parte clave para resolver el problema de la asequibilidad para las familias estadounidenses. Los costos del cuidado infantil hoy superan el costo del alquiler en docenas de ciudades, según un análisis reciente de LendingTree. Los hogares gastan un promedio de $1,282 por mes en cuidado infantil a tiempo completo para un niño y $2,252 para dos niños, encontró el mercado de préstamos.
Algunos estados están liderando el camino para aliviar los costos del cuidado infantil, lo que demuestra que es posible lograr avances con suficiente voluntad política. En noviembre, Nuevo México se convirtió en el primer estado de EE. UU. ofrecer cuidado infantil common gratuito a los residentes, y la gobernadora Michelle Lujan Grisham dijo a CBS Information que ahorraría a las familias un promedio de $12,000 al año.
