Tras el veredicto en el caso de agresión a la actriz, las emotivas publicaciones compartidas por la actriz sobreviviente en las redes sociales han planteado muchas preguntas sobre la ley y la justicia. Ahora que esta batalla legal, que ha durado más de ocho años, ha llegado a su fin, la actriz sobreviviente dice que no se arrepiente del veredicto. También ha declarado abiertamente que ha perdido la fe en este tribunal durante mucho tiempo. Afirmó que era dolorosamente consciente del hecho de que “no todos son iguales ante la ley en este país” y expresó su profunda decepción por el hecho de que sus derechos fundamentales no estuvieran protegidos en este caso.
Actriz reflexiona sobre convicciones y rechaza narrativas falsas
En su publicación, dijo: “8 años, 9 meses, 23 días… Al final de este viaje de inmenso dolor y angustia, veo un pequeño rayo de luz. Seis de los acusados han sido condenados”. Dijo que dedica este veredicto a quienes criticaron el caso como una invención y la llamaron mentirosa. Al mismo tiempo, ha negado rotundamente la difusión de información de que el primer acusado sea su conductor personal. “Él no es ni mi conductor ni mi empleado. Era simplemente alguien contratado por la productora para un rodaje. Sólo lo vi una o dos veces antes del crimen”.
Actriz del Sur señala giros sospechosos en proceso judicial
El veredicto puede ser decepcionante para muchos, pero dijo que no estaba sorprendida y que había notado cambios sospechosos en el curso del caso desde finales de 2020. Señaló que, particularmente en lo que respecta a la cuestión del acusado principal, la forma en que se manejó el caso cambió y que los propios abogados de la acusación se dieron cuenta de ello. A pesar de haberse dirigido repetidamente al Tribunal Superior y al Tribunal Supremo en los últimos años, expresando su falta de confianza en este tribunal, lamentó que todas las peticiones destinadas a cambiar al juez fueran rechazadas.
La última palabra de un superviviente
Además, cuando se descubrió que la tarjeta de memoria, principal prueba del caso, había sido abierta ilegalmente tres veces mientras se encontraba bajo custodia judicial, también señaló que durante mucho tiempo se habían ignorado las solicitudes de una investigación exhaustiva del asunto. También recordó que dos fiscales designados inicialmente dimitieron debido al ambiente hostil en el tribunal. Dijo que le dijeron en privado: “No espere justicia de este tribunal.Dijo que su solicitud de realizar el juicio en audiencia pública, ante el público y los medios de comunicación, también fue denegada. Sin embargo, concluyó su post diciendo que no ha perdido la esperanza de que habrá jueces con un alto sentido de la justicia.Descargo de responsabilidad: este artículo tiene fines informativos únicamente y se basa en noticias informadas sobre procedimientos judiciales y reclamaciones legales. No constituye asesoramiento legal ni una declaración definitiva sobre el resultado del caso. Los lectores no deben confiar únicamente en esta información para tomar decisiones legales o comerciales.
