¿Se están urbanizando cada vez más las pequeñas ciudades de la India? | Explicado

La historia hasta ahora: India continúa narrando su futuro urbano a través del ruidoso vocabulario de las megaciudades. Pero se está desarrollando una transformación más silenciosa y mucho más trascendental. De las casi 9.000 ciudades censadas y estatutarias de la India, apenas 500 califican como grandes ciudades. La inmensa mayoría son ciudades pequeñas, con poblaciones inferiores a 100.000 habitantes. Esta proliferación de ciudades pequeñas es un producto estructural del desarrollo capitalista de la India… y de su disaster.

¿Cómo han proliferado los pueblos pequeños?

Desde la década de 1970 hasta la de 1990, la acumulación de capital se organizó a través de la metropolización. Las grandes ciudades se convirtieron en los principales sitios para la producción industrial, la inversión estatal, la infraestructura y la absorción de mano de obra. Delhi, Mumbai, Chennai, Calcuta y más tarde Bengaluru y Hyderabad se convirtieron en soluciones espaciales para el capitalismo al absorber mano de obra excedente; concentrar el consumo; y creando condiciones para la acumulación. Sin embargo, hoy en día, las áreas metropolitanas de la India se han topado con el clásico problema de la sobreacumulación. Los precios de la tierra se han desvinculado del uso productivo, los sistemas de infraestructura están al límite de su capacidad de reparación y los crecientes costos se han vuelto insoportables para los grupos de trabajo.

Es en este momento que han surgido pequeños pueblos. En toda la India se puede ver este cambio. Ciudades como Sattenapalle en Andhra Pradesh, Dhamtari en Chhattisgarh, Barabanki en Uttar Pradesh, Hassan en Karnataka, Bongaigaon en Assam o Una en Himachal Pradesh son ahora nodos logísticos, centros de procesamiento agrícola, ciudades de almacenamiento, economías de la construcción, centros de servicios y mercados de consumo. Absorben a los trabajadores migrantes expulsados ​​de las áreas metropolitanas y a los jóvenes rurales con pocas opciones agrarias. Estos pequeños pueblos no están fuera del proceso urbano; están completamente dentro de él. Las ciudades pequeñas se urbanizan en condiciones de estrés capitalista: tierras más baratas, mano de obra versatile, regulaciones más débiles y un escrutinio político mínimo.

¿Son los pueblos pequeños una mejor alternativa?

No ofrecen ninguna promesa emancipadora inherente. Lo que se está desarrollando no es un crecimiento inclusivo sino la urbanización de la pobreza rural. Predomina el trabajo casual: trabajadores de la construcción sin contrato, mujeres trabajando a destajo en el hogar y jóvenes atrapados en economías de plataforma sin seguridad. En ciudades como Shahdol en Madhya Pradesh o Raichur en Karnataka, se ve cómo se endurecen nuevas jerarquías: corredores de bienes raíces, contratistas locales, microfinancieros e intermediarios políticos controlan la tierra y la mano de obra. Aquí es donde el fracaso de las políticas se vuelve evidente. Las misiones urbanas emblemáticas de la India siguen estando profundamente centradas en el área metropolitana. AMRUT, incluso en su versión ampliada, excluye efectivamente a la mayoría de las ciudades pequeñas de inversiones significativas en infraestructura. Los proyectos de suministro de agua y alcantarillado están diseñados para las grandes ciudades, mientras que los pueblos pequeños sobreviven gracias a sistemas fragmentados y soluciones temporales. El resultado es predecible: las economías de los petroleros florecen, las aguas subterráneas se extraen indiscriminadamente y el estrés ecológico se profundiza. Además, la gobernanza sigue siendo el eslabón más débil. Los municipios de pueblos pequeños carecen de fondos y private suficientes. La planificación se subcontrata a consultores que no están familiarizados con las realidades locales y la participación se scale back a audiencias procesales.

¿Qué sigue?

El primer paso es el reconocimiento político. Las ciudades pequeñas deben ser reconocidas como la principal frontera del futuro urbano de la India. En segundo lugar, es necesario reinventar la planificación. Los planes a nivel urbano deben integrar vivienda, medios de vida, transporte y ecología, en lugar de replicar modelos metropolitanos. En tercer lugar, los pueblos pequeños necesitan municipios empoderados, presupuestos transparentes y espacio institucional para colectivos de trabajadores, actores ambientales y cooperativas. Por último, el capital debe ser disciplinado. Las economías de plataforma y las infraestructuras digitales necesitan regulación para garantizar los derechos laborales, la retención del valor native y la responsabilidad de los datos.

Las ciudades indias no son una nota a pie de página de su historia urbana. Que se conviertan en lugares de desigualdad profundizada o en laboratorios de transformación democrática dependerá de la voluntad política.

Tikender Singh Panwar es miembro de la Comisión Urbana de Kerala.