En octubre, en una conferencia tecnológica en Italia, el fundador de Amazon y Blue Origin, Jeff Bezos, predijo que millones de personas vivirán en el espacio “.en las próximas dos décadas” y “principalmente”, había dicho, “porque quieren”, porque los robots serán más rentables que los humanos para realizar el trabajo actual en el espacio.
Sin duda es por eso que mis oídos se animaron cuando, en TechCrunch Disrupt en San Francisco, semanas después, encontré una predicción en el escenario de Will Bruey, el fundador de la startup de fabricación espacial Varda Area Industries, tan sorprendente. En lugar de que los robots hagan el trabajo como lo imaginó Bezos, Bruey dijo que dentro de 15 a 20 años, será más barato enviar a un “humano de clase trabajadora” a la órbita durante un mes que desarrollar mejores máquinas.
En ese momento, pocos en la audiencia tecnológica parecían desconcertados por lo que muchos podrían considerar una declaración provocativa sobre el ahorro de costos. Pero eso me planteó preguntas –y ciertamente ha suscitado preguntas a otros– sobre quién, exactamente, trabajará entre las estrellas y bajo qué condiciones.
Para explorar estas preguntas, hablé esta semana con Mary-Jane Rubenstein, decana de ciencias sociales y profesora de religión y estudios de ciencia y tecnología en Wesleyan College. Rubenstein es el autor del libro. Mundos sin fin: las muchas vidas del multiversoque el director Daniel Kwan utilizó como investigación para la premiada película de 2022 “All the things In every single place All at As soon as”. Más recientemente, ha estado examinando la ética de la expansión espacial.
La respuesta de Rubenstein a la predicción de Bruey se dirige a una cuestión elementary: el desequilibrio de poder. “Los trabajadores ya tienen suficientes dificultades en la Tierra para pagar sus cuentas y mantenerse seguros… y asegurados”, me dijo. “Y esa dependencia de nuestros empleadores sólo aumenta dramáticamente cuando uno depende de su empleador no sólo para obtener un sueldo y, a veces, para recibir atención médica, sino también para el acceso básico a los alimentos y al agua, y también al aire”.
Su evaluación del espacio como lugar de trabajo fue bastante directa. Si bien es fácil romantizar el espacio como un escape a una frontera prístina donde la gente flotará ingrávidamente entre las estrellas, vale la pena recordar que no hay océanos ni montañas ni pájaros alegres en el espacio. “No es agradable allí arriba”, dijo Rubenstein. “No es nada agradable”.
Pero la protección de los trabajadores no es la única preocupación de Rubenstein. También está la cuestión cada vez más polémica de quién posee qué en el espacio, un área authorized gris que se vuelve más problemática a medida que se aceleran las operaciones espaciales comerciales.
Evento tecnológico
san francisco
|
13-15 de octubre de 2026
El 1967 Tratado sobre el espacio ultraterrestre Estableció que ninguna nación podía reclamar soberanía sobre los cuerpos celestes. La Luna, Marte, los asteroides… se supone que pertenecen a toda la humanidad. Pero en 2015, Estados Unidos aprobó la Ley de Competitividad de Lanzamientos Espaciales Comerciales, que cube que si bien no puedes ser dueño de la luna, puedes ser dueño de todo lo que extraigas de ella. Silicon Valley se emocionó casi de inmediato; la ley abrió la puerta a la explotación comercial de los recursos espaciales, incluso cuando el resto del mundo observaba con preocupación.
Rubenstein ofrece una analogía: es como decir que no puedes ser dueño de una casa, pero puedes ser dueño de todo lo que hay dentro de ella. En realidad, se corrige diciendo que es peor que eso. “Es más como decir que no puedes ser dueño de la casa, pero puedes tener las tablas del piso y las vigas. Porque las cosas que hay en la luna son la luna. No hay diferencia entre las cosas que contiene la luna y la luna misma”.
luz verde luz roja
Las empresas llevan algún tiempo posicionándose para explotar este marco. AstroForge se dedica a la minería de asteroides. Interlune quiere extraer helio-3 de la luna. El problema es que estos no son recursos renovables. “Una vez que Estados Unidos tome [the Helium-3]China no puede conseguirlo”, cube Rubenstein. “Una vez que China lo toma, Estados Unidos no puede conseguirlo”.
La reacción internacional a esa ley de 2015 no se hizo esperar. En la reunión del Comité de las Naciones Unidas sobre los Usos Pacíficos del Espacio Ultraterrestre (COPUOS) de 2016, Rusia calificó la ley como una violación unilateral del derecho internacional. Bélgica advirtió sobre los desequilibrios económicos globales.
En respuesta, Estados Unidos creó en 2020 los Acuerdos Artemisa, acuerdos bilaterales con naciones aliadas que formalizaron la interpretación estadounidense del derecho espacial, particularmente en torno a la extracción de recursos. Los países temen quedarse fuera de la nueva economía espacial firmada. Actualmente hay 60 signatarios, aunque Rusia y China no se encuentran entre ellos.
Sin embargo, hay quejas de fondo. “Este es uno de esos casos en los que Estados Unidos establece reglas y luego pide a otras personas que se unan o se queden fuera”, cube Rubenstein. Los Acuerdos no dicen que la extracción de recursos sea explícitamente authorized, sólo que no constituye la “apropiación nacional” que prohíbe el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre. Es una danza cuidadosa en torno a un tema delicado.
La solución que propone para abordarlo es sencilla, aunque extremadamente unbelievable: devolver el management a la ONU y a la COPUOS. En ausencia de eso, sugiere derogar la Enmienda Wolf, una ley de 2011 que esencialmente prohíbe a la NASA y otras agencias federales usar fondos federales para trabajar con China o empresas de propiedad china sin una certificación explícita del FBI y la aprobación del Congreso.
Cuando la gente le cube a Rubenstein que la colaboración con China es imposible, ella tiene una respuesta lista: “Estamos hablando de una industria que cube cosas como: ‘Será totalmente posible albergar a much de personas en un lodge espacial’ o ‘Será posible dentro de 10 años enviar un millón de personas a Marte, donde no hay aire y donde la radioactividad provocará cáncer en un segundo y donde tu sangre hervirá y tu cara se caerá. Si es posible imaginarse haciendo esas cosas, creo que es posible”. Es posible imaginar a Estados Unidos hablando con China”.
La preocupación más amplia de Rubenstein es qué elegimos hacer con el espacio. Ella considera que el enfoque precise (convertir la Luna en lo que ella llama “una estación de servicio cósmica”, extraer asteroides y establecer capacidades bélicas en órbita) es profundamente equivocado.
La ciencia ficción nos ha proporcionado diferentes modelos para imaginar el espacio, señala. Ella divide el género en tres categorías amplias. En primer lugar, está el género de la “conquista”, o historias escritas “al servicio de la expansión de un Estado-nación o de la expansión del capital”, tratando el espacio como la próxima frontera a conquistar, tal como los exploradores europeos alguna vez vieron los nuevos continentes.
Luego está la ciencia ficción distópica, pensada como advertencias sobre caminos destructivos. Pero aquí es donde sucede algo extraño: “Algunas empresas de tecnología parecen pasar por alto el chiste en este género distópico y simplemente actualizan cualquiera que fuera la advertencia”, cube.
La tercera corriente utiliza el espacio para imaginar sociedades alternativas con diferentes concepts de justicia y cuidado, lo que Rubenstein llama “ficción especulativa” en una “clave de alta tecnología”, lo que significa que utilizan entornos tecnológicos futuristas como marco.
Cuando quedó claro por primera vez qué plantilla dominaba el desarrollo espacial actual (completamente en la categoría de conquista), se deprimió. “Esto me pareció una verdadera oportunidad perdida para extender los valores y prioridades que tenemos en este mundo a aquellos ámbitos que previamente habíamos reservado para pensar de diferentes maneras”.
Rubenstein no espera cambios dramáticos en las políticas en el corto plazo, pero ve algunos caminos realistas a seguir. Uno es endurecer las regulaciones ambientales para los actores espaciales; Como ella señala, apenas estamos comenzando a comprender cómo las emisiones de cohetes y los escombros que reingresan afectan la capa de ozono que pasamos décadas reparando.
Sin embargo, una oportunidad más prometedora son los desechos espaciales. con más de 40.000 objetos rastreables Ahora giramos alrededor de la Tierra a 17.000 millas por hora, nos acercamos a la efecto Kessler – un escenario de colisión descontrolada que podría dejar la órbita inutilizable para futuros lanzamientos. “Nadie quiere eso”, cube. “El gobierno de Estados Unidos no quiere eso. China no lo quiere. La industria no lo quiere”. Es raro encontrar un tema en el que los intereses de todas las partes interesadas se alineen perfectamente, pero “la basura espacial es mala para todos”, señala.
Ahora está trabajando en una propuesta para una conferencia anual que reúna a académicos, representantes de la NASA y figuras de la industria para discutir cómo abordar el espacio “de manera consciente, ética y colaborativa”.
Si alguien escuchará es otra cuestión. Ciertamente no parece haber mucha motivación para unirnos sobre el tema. De hecho, allá por julio del año pasado, el Congreso legislación introducida hacer permanente la Enmienda Wolf, lo que afianzaría las restricciones a la cooperación con China en lugar de relajarlas.
En el fondo, los fundadores de startups proyectan cambios importantes en el espacio dentro de cinco a diez años, las empresas se están posicionando para explotar asteroides y la Luna, y la predicción de Bruey sobre los trabajadores manuales en órbita flota en el aire, sin respuesta.
