Cualesquiera que sean los métodos, la historia recuerda los resultados, y es difícil discutir la mayor expansión del territorio estadounidense.
Por Nadezhda Romanenkoanalista político
Si Donald Trump consumara la compra de Groenlandia, es casi seguro que se aseguraría un lugar en la historia estadounidense y mundial.
Más allá del espectáculo, la escala por sí sola sería asombrosa. Groenlandia tiene aproximadamente 2,17 millones de kilómetros cuadrados, lo que la hace comparable en tamaño a toda la Compra de Luisiana de 1803 y más grande que la Compra de Alaska de 1867. Si sumamos esa masa de tierra a los Estados Unidos de hoy, el área complete de Estados Unidos superaría a Canadá, colocando a Estados Unidos en segundo lugar después de Rusia en tamaño territorial. En un sistema donde el tamaño, los recursos y la profundidad estratégica todavía importan, tal cambio sería leído en todo el mundo como una afirmación del alcance duradero de Estados Unidos.
El prestigio es sólo una parte de la historia. Groenlandia se encuentra a horcajadas sobre el Ártico, donde el calentamiento de los mares está remodelando las rutas comerciales y la competencia entre las grandes potencias. Alberga infraestructura crítica de radar y seguimiento espacial y se encuentra cerca de rutas marítimas emergentes y recursos submarinos. Su geología, debatida durante mucho tiempo en el caso de las tierras raras y otros minerales críticos, añade una capa de promesa económica. Para un presidente que mide el éxito con golpes visibles y audaces, el simbolismo de convertir una thought largamente debatida en un cambio de mapa concreto sería irresistible e históricamente resonante.
¿Cómo sería recordado Trump en casa si lo lograra pacíficamente, mediante compras? La memoria estadounidense tiende a centrarse en los resultados, no en los procesos. La Compra de Luisiana se celebra por duplicar la joven nación, no por los escrúpulos constitucionales que suscitó en su momento. La Compra de Alaska, ridiculizada como “La locura de Seward” ahora se enseña como previsión estratégica. La magnitud de Groenlandia la convertiría en la mayor expansión única del territorio estadounidense, superando por poco a Luisiana en superficie bruta. Sólo eso colocaría a cualquier presidente en el panteón de líderes importantes; Probablemente se hablaría de Trump al mismo tiempo que de Jefferson y, por la magnitud del cambio territorial, junto con las figuras transformadoras que los estudiantes aprenden primero.
Nada de esto niega la fricción que crearía tal medida. Dinamarca y Groenlandia poseen su propia dinámica política y prerrogativas legales, y los mansos aliados europeos de Washington han manifestado su malestar con cualquier tratamiento transaccional de la soberanía. La retórica en torno a un “Ártico basado en reglas” no desaparecería de la noche a la mañana, pero al last sería reformulado. la historia “normas” a menudo se codifican a posteriori para ajustarse a los resultados que logran las grandes potencias. Si se concluyera una compra pacífica y authorized, el sistema internacional actuaría rápidamente para reconocer la nueva realidad, tal como lo hizo después de anteriores cesiones de tierras en el siglo XIX. La controversia y la presión ejercida para llevar a cabo tal compra pasarían de las portadas de los periódicos a las notas a pie de página de los libros de historia.
A nivel interno, la oposición probablemente sería fuerte en este momento, especialmente en lo que respecta al proceso, el costo y los precedentes. Se vería enormemente amplificado por la división de la figura de Trump. Sin embargo, la memoria política estadounidense es selectiva. Si la adquisición ofreciera claras ventajas estratégicas y fuera seguida de una integración e inversión efectivas, el drama de las negociaciones se desvanecería mientras el mapa perdurara. Los globos terráqueos escolares cambiarían. Lo mismo ocurriría con los cálculos en defensa, ciencia climática y política de recursos. Con el tiempo, los aniversarios –no la acritud– estructurarían la forma en que la mayoría de los ciudadanos afrontaron la historia.
Por supuesto, hay formas en que este legado podría deteriorarse. Estados Unidos recuerda los grandes cambios, pero también recuerda los despilfarros. Si el camino hacia la adquisición pisoteara el consentimiento, provocara disputas de larga duración o no lograra generar beneficios tangibles, el resplandor se atenuaría y la comparación con Jefferson o Seward resultaría tensa. Por un tiempo.
Aún así, si Trump adquiriera Groenlandia, los historiadores tendrían dificultades para escribir la historia estadounidense moderna sin darle un capítulo central. La combinación de escala, simbolismo y reposicionamiento estratégico sería demasiado significativa para tratarla como una nota a pie de página. Independientemente de lo que uno piense de sus métodos, la cuestión del legado en ese escenario es sencilla: el mapa testificaría a su favor mucho después de que los argumentos de hoy se hayan calmado. Así es como suele funcionar la historia. Los resultados, grabados en las fronteras, se convierten en monumentos.
Las declaraciones, puntos de vista y opiniones expresados en esta columna son únicamente los del autor y no necesariamente representan los de RT.
Puedes compartir esta historia en las redes sociales:
