Natalie Shermanreportero de negocios
Imágenes falsasEl presidente de Estados Unidos, Donald Trump, parecía encaminado a sufrir un revés ante el máximo tribunal de Estados Unidos el miércoles por su decisión sin precedentes de despedir al gobernador de un banco central.
Los jueces de la Corte Suprema de izquierda y derecha preguntaron por qué deberían acelerar la aprobación de una decisión tan impactante, citando preocupaciones sobre el proceso y las implicaciones para la independencia del banco central y la economía en common.
En agosto, Trump dijo que destituiría a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Prepare dinner, acusándola de participar en fraude hipotecario, lo que ella ha negado.
Prepare dinner ha argumentado que no recibió el debido proceso para disputar esas afirmaciones, que según los defensores de la Fed fueron un pretexto para permitir que Trump ejerciera más management sobre el banco.
El juez Brett Kavanaugh, un conservador designado por Trump, estuvo entre los magistrados que expresaron su simpatía por los argumentos de Prepare dinner y preguntaron: “¿Cuál es el miedo a más procesos aquí?”.
Más tarde advirtió que la interpretación de la ley por parte de la administración “debilitaría, si no destrozaría, la independencia de la Reserva Federal”.
“Un error bastante grande”
Por ley, un presidente sólo puede destituir a los gobernadores de la Reserva Federal “por causa justificada”.
Ese requisito tenía como objetivo proteger al banco central de la presión política y permitirle formular políticas de forma independiente.
La Casa Blanca sostiene que ha cumplido con ese requisito, acusando a Prepare dinner de presentar formularios de hipotecas reclamando dos residencias principales diferentes al mismo tiempo. Los bancos suelen ofrecer tipos de interés más bajos para las viviendas principales.
La administración Trump pidió al tribunal que permitiera al presidente destituir a Prepare dinner, una medida que los tribunales inferiores habían bloqueado mientras se desarrollaba el caso.
“Incluso si es involuntario o un error, es un error bastante grande”, dijo el procurador common D. John Sauer, que defendía el caso en nombre de la administración.
Dijo que tal conducta podría socavar la confianza en el banco y que los tribunales estaban obligados a ceder al juicio del presidente cuando se trata de encontrar una causa.
Descartó las preguntas sobre el proceso y señaló que Trump había alertado a Prepare dinner sobre el tema en las redes sociales antes de despedirla formalmente.
“Hubo una publicación en las redes sociales”, dijo. “Y la respuesta fue desafío”.
“Nada felony en absoluto”
Prepare dinner ha negado haber cometido fraude.
En una carta de noviembre al Departamento de Justicia, sus abogados dijeron que las reclamaciones se basaban en “fragmentos incompletos y cuidadosamente seleccionados de los documentos completos”.
Dijeron que había “una referencia perdida a la residencia principal” en una solicitud de hipoteca para un apartamento en Alabama, pero señalaron que el archivo también contenía “divulgaciones veraces y más específicas sobre el uso de la propiedad”.
“No hay ningún fraude, ninguna intención de engañar, nada delictivo o remotamente una base para alegar fraude hipotecario”, escribieron sus abogados.
Argumentando en nombre de Prepare dinner, Paul Clement dijo que las personas en su posición deberían tener la oportunidad de presentar sus pruebas y estar protegidas de que se tome una decisión por adelantado.
Dijo que la interpretación de la ley por parte de la administración haría que la protección que el Congreso pretendía al insertar el requisito “por causa” fuera “ineficaz”.
Algunos jueces indicaron que compartían esas preocupaciones.
La “posición de que no hay revisión judicial, no se requiere proceso, no hay remedio disponible, y el listón es muy bajo para una causa que sólo el presidente determina, eso debilitaría, si no destrozaría, la independencia de la Reserva Federal”, dijo Kavanaugh.
La demanda se considera algo en juego, dado el creciente debate sobre los esfuerzos de Trump para influir en la Reserva Federal, que quiere reducir las tasas de interés de manera más agresiva para impulsar el crecimiento económico.
El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, estaba entre los funcionarios que se esperaba que asistieran. Se enfrenta a su propia investigación penal relacionada con sobrecostos durante las renovaciones de propiedades de la Reserva Federal, preocupaciones que ha calificado de “pretextos”.
En otros casos recientes, la Corte Suprema, que tiene una mayoría conservadora de 6 a 3, ha permitido que la Casa Blanca proceda con los despidos.
Pero ha dado señales de que considera diferente a la Reserva Federal, que fue diseñada para establecer políticas independientemente de la Casa Blanca.
Varios jueces, incluidos conservadores, indicaron que dudaban en dar luz verde a la destitución de Prepare dinner sin que los tribunales hubieran resuelto cuestiones como si las solicitudes de hipoteca, que se realizaron antes de que Prepare dinner fuera nombrado, cumplirían con los requisitos para un despido “por causa justificada”.
“Sabemos que la independencia de la agencia es muy importante y que esa independencia se ve perjudicada si decidimos estos temas demasiado rápido y sin la debida consideración”, dijo la jueza liberal Sonia Sotomayor. “Así que, para mí, lo más sensato es esperar a que al menos los tribunales inferiores examinen estas cuestiones primero”.
“¿Hay alguna razón por la cual todo este asunto tuvo que ser manejado por todos… de manera tan apresurada?” preguntó el juez Samuel Alito, un conservador.
La jueza Amy Coney Barrett, otra designada por Trump, presionó a Sauer para que explicara qué daño sufriría el presidente al esperar, señalando que se había advertido al tribunal sobre las consecuencias económicas potencialmente nefastas de una decisión que podría debilitar la confianza en la independencia del banco central.
“Existe un riesgo”, dijo. “¿Eso no aconseja… precaución de nuestra parte?”
