California ayudó a que se hicieran ricos. Ahora, una pequeña propuesta de impuesto los está ahuyentando del estado.
California ayudó a convertirlos en una de las personas más ricas del mundo. Ahora están huyendo porque California quiere recuperar algo.
La propuesta Ley de Impuestos para los Multimillonarios de California tiene a los plutócratas diciendo que están considerando abandonar el Estado Dorado por temor a tener que pagar un impuesto único del 5%, además de los otros impuestos que apenas pagan en comparación con el resto de nosotros. Piense en ello como la migración del Mud Bowl a la inversa, con The Monied dirigiéndose al Este para hacer crecer su fortuna.
La medida se aplicaría a los multimillonarios que residen en California a partir del 1 de enero de 2026, lo que significa que 2025 fue un mes de gran movimiento entre los 200 hogares más ricos de California sujetos al impuesto.
Según se informa, entre los recientemente fallecidos se encuentran la propietaria y heredera de In-n-Out Burger, Lynsi Snyder, el cofundador de PayPal y donante conservador Peter Thiel, el capitalista de riesgo David Sacks, cofundador de Craft Ventures, y el cofundador de Google, Larry Web page, quien recientemente compró una propiedad frente al mar por valor de 173 millones de dólares en Coconut Grove de Miami. Gracias a Dios se recuperó en estos tiempos difíciles.
El principal patrocinador de la Ley del Impuesto a los Multimillonarios es el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios-Trabajadores Unidos de la Salud del Oeste (SEIU-UHW), que sostiene que el impuesto podría recaudar 100 mil millones de dólares para compensar los severos recortes federales a los programas de educación pública, asistencia alimentaria y Medicaid de California.
La iniciativa está diseñada para compensar algunas de las exenciones fiscales que los multimillonarios recibieron de la Ley One Huge Lovely Invoice recientemente aprobada por el Congreso dominado por los republicanos y firmada por el presidente Trump.
Según mi colega Michael Hiltzik, el proyecto de ley “canalizará hasta 1 billón de dólares en beneficios fiscales a los ricos durante la próxima década, al tiempo que creará un agujero en los presupuestos estatales y locales para atención sanitaria y otras necesidades”.
Los redactores de la Ley del Impuesto a los Multimillonarios todavía tienen que reunir alrededor de 875.000 firmas de votantes registrados antes del 24 de junio para que la medida califique en la votación de noviembre. Pero dada la ira pública hacia la creciente riqueza del 1% y la disaster de asequibilidad que afecta a gran parte del resto de la nación, tiene buenas posibilidades de llegar a las urnas.
Si el impuesto se convirtiera en ley, ¿qué significaría para aquellos pobres magnates que no empacaron los Lamborghinis a tiempo? Para Thiel, cuyo patrimonio neto ronda los 27.500 millones de dólares, serían alrededor de 1.200 millones de dólares, si determine quedarse, y tendría hasta cinco años para pagarlo.
Sí, es mucho… si no eres multimillonario. Es dudoso que alguno de los ricos potencialmente afectados sienta la presión, pero podría hacer una gran diferencia para los niños que dependen de almuerzos escolares gratuitos, o para las personas que necesitan atención médica pero no pueden pagarla porque han sido presionadas por un sistema que les impone gran parte de la carga fiscal.
Según el Centro de políticas y presupuesto de Californiala quinta parte inferior de las familias no mayores de California, con un ingreso anual promedio de $13,900, gastan aproximadamente el 10.5% de sus ingresos en impuestos estatales y locales. En comparación, el 1% de las familias más ricas, con un ingreso anual promedio de $2,0 millones, gasta aproximadamente el 8,7% de sus ingresos en impuestos estatales y locales.
“Es una cuestión de valores”, publicó el representante Ro Khanna (D-Fremont) en X. “Creemos que los multimillonarios pueden pagar un modesto impuesto sobre el patrimonio para que los californianos de clase trabajadora tengan Medicaid”.
Muchos han argumentado que perder toda esa riqueza en favor de otros estados perjudicará a California a largo plazo.
Incluso el gobernador Gavin Newsom se ha opuesto a la medida, citando que los ricos pueden trasladarse a cualquier otro lugar para evadir el impuesto. Durante la Cumbre DealBook del New York Occasions el mes pasado, Newsom dijo: “No puedes aislarte de los otros 49. Estamos en un entorno competitivo”.
Tiene razón, al igual que otros que sostienen que el impuesto propuesto puede perjudicar a California en lugar de ayudar.
Sacks señaló que se iba de California publicando una imagen de la bandera de Texas el 31 de diciembre en X y escribiendo: “Dios bendiga a Texas”. Siguió con una publicación que decía: “Como respuesta al socialismo, Miami reemplazará a Nueva York como capital financiera y Austin reemplazará a SF como capital tecnológica”.
Argumentos aparte, es inquietante pensar que algunas de las personas más ricas del país preferirían mudarse antes que destinar una pequeña fracción de sus vastas fortunas creadas en California (o, en el caso de la cadena de hamburguesas, heredadas) a ayudar a otros que necesitan un impulso financiero.
