¿Cuál es la diferencia entre Brett Ratner y Leni Riefenstahl? Riefenstahl, a pesar de todos sus muchos pecados, fue técnicamente innovadora; Ratner (a menos que cuente una fascinación casi fetichista por el calzado de primera dama), no tanto.
Pero al ultimate, ambos son propagandistas políticos, colaboradores si se quiere, de jefes de Estado decididos a crear una narrativa que, en el mejor de los casos, está en desacuerdo con la realidad y, en el peor, un intento selectivo de distorsionarla.
¿Estoy diciendo que “Melania” es tan terriblemente significativa como “El triunfo de la voluntad”? No, no lo soy. Pero está motivado por las mismas fuerzas básicas y, por divertido que sea verlo, jeff bezos perder la mayor parte de los 75 millones de dólares que Amazon pagó por la compra y posterior comercialización de la película, es importante recordarlo.
Como dijo la propia Melania Trump en el estreno de la película: “Algunos han llamado a esto un documental. No lo es. Es una experiencia creativa que ofrece perspectivas, concepts y momentos”.
Una “experiencia creativa” por la que la primera dama, que ejerce como narradora y productora ejecutiva, habría recibido unos 28 millones de dólares.
Dinero que ella no gana mucho.
Cualquiera que entre en “Melania” con la esperanza de vislumbrar siquiera lo que es ser primera dama, o incluso Melania Trump, encontrará en cambio una versión súper larga de “seguimos [fill in the blank] mientras se preparaban para los Oscar”.
Solo que en este caso, es la segunda toma de posesión de Donald Trump, que Ratner (al que se le ha dado su primer gran trabajo desde que fue acusado por seis mujeres de conducta sexual inapropiada) encuadra como la Segunda Venida, desde las tomas persistentes de las elegantes líneas de la caravana hasta el uso de “Su verdad está marchando” de “Himno de batalla de la República” mientras la primera pareja sube al escenario en uno de los bailes inaugurales.
(Y en caso de que piense que eso no es lo suficientemente servil, al ultimate de las festividades inaugurales, Ratner, fuera de cámara, cube: “dulces sueños, señor presidente”, que honestamente podría haber sido el título de esta película).
La mayor parte de la “acción” involucra a la primera dama haciendo entradas: desde aviones privados, grandes autos negros y habitaciones bien equipadas. Allí, Trump y sus diseñadores se entusiasman con un vestido diseñado para disimular cualquier costura, admiran un menú de cena inaugural que comienza con caviar en un gran huevo de oro y discuten los muebles que se trasladarán tan pronto como los Biden se muden.
Estas glorias adormecedoras se interrumpen el tiempo suficiente para Tham Kannalikhamdiseñadora de interiores a cargo de la transición de la Casa Blanca, para hablar sobre cómo su familia emigró a Estados Unidos desde Laos cuando ella tenía dos años: la oportunidad de trabajar en la Casa Blanca es, para ella, el máximo sueño americano. A su lado, Trump, también inmigrante, guarda silencio.
Suceden otras cosas. Trump tiene una videoconferencia con la primera dama francesa Brigitte Macron para discutir iniciativas para poner fin al ciberacoso, se reúne con la reina Rania de Jordania para discutir la ayuda a niños en crianza temporal y consuela a la ex rehén de Hamas, Aviva Siegel. Siegel, cuyo marido, en el momento de la filmación, todavía period un rehén, proporciona el único momento realmente emotivo de la película, a pesar de haber sido claramente incluido como una oportunidad para que Trump revele un poco de bondad private (y algunos mensajes políticos).
Seguimos a Trump mientras ella y su esposo asisten al funeral de Jimmy Carter, durante el cual su narración describe el dolor de la muerte de su madre el año anterior, y mientras “mete” las cámaras en una habitación donde su esposo está ensayando su discurso inaugural.
Allí ella sugiere, con cara completamente seria, que agregue la palabra “unificador” a “pacificador” en su descripción de lo que espera que sea su legado, término que luego usa en su discurso del día siguiente.
A lo largo de todo esto, la primera dama se mantiene implacablemente serena y personalmente inaccesible, dando un significado nuevo y literal al término “escultural”.
Dada la naturaleza del tema de la película, y el hecho de que ella es quien literalmente toma las decisiones, nadie con dos dedos de frente podría esperar ver momentos interesantes o auténticos “detrás de escena” (Melania vistiendo sudaderas o contando las almendras del desayuno o, no sé, estornudando). Una breve escena en la que Ratner, sorprendentemente sordo, intenta que ella cante su canción favorita, “Billie Jean” de Michael Jackson, provoca (¡por fin!) una risa genuina de ella, y aunque su decisión de acercarse repetidamente a sus pies ciertamente bien calzados se vuelve cada vez más espeluznante, al menos ofrece potencial para un juego de beber.
Aun así, “Melania” es la obra cinematográfica más cínica que existe desde que comenzó esta forma de arte.
Escucharla describir la seriedad con la que asume sus deberes; su amor, como inmigrante, por esta gran nación; y su dedicación a mejorar la vida de todos los estadounidenses, especialmente los niños y las familias, me acordé de la escena culminante de “Una arruga en el tiempo”, cuando el joven Charles Wallace queda atrapado en la retórica tranquilizadora del malvado lavado de cerebro de TI.
La suavidad superficial de “Melania” no es aburrida; es calculado, exasperante y horroroso.
La primera dama describe un universo alternativo de paz, amor y unidad mientras su esposo ha desatado agentes armados del Servicio de Inmigración y Management de Aduanas para aterrorizar y detener a niños y adultos (muchos de los cuales son ciudadanos o están aquí legalmente en este país) y, en al menos dos casos, matar a ciudadanos estadounidenses que protestan por sus acciones. Quiere ayudar a los niños y a las familias mientras su marido recorta los programas de asistencia federal y mantiene como rehenes los fondos escolares. Quiere hacernos creer que está luchando contra acosadores cibernéticos, mientras que su marido, el presidente de los Estados Unidos, se involucra regularmente en mentiras, amenazas directas y difamación en las redes sociales.
El presidente Trump es muchas cosas, pero no es un unificador: cree, como nos ha asegurado una y otra vez, que en victoriosoy, como él también ha dicho y demostrado, siempre elegirá la retribución antes que la reconciliación.
Melania Trump, por supuesto, no es su marido. Pero esta película es poco más que un anuncio de campaña de 90 minutos. Lo cual, dado el hecho de que Trump no puede volver a postularse legalmente para presidente, debería ser motivo de mucha preocupación.
Muchos criticaron la decisión de liberar a “Melania” pocos días después de que agentes federales mataran a Alex Pretti y Renee Good en Minneapolis, y criticaron duramente a esos personajes notables, entre ellos El director ejecutivo de Apple, Tim Cook, quienes eligieron asistir a una proyección de celebración temprana que incluía galletas de “déjalos comer” con “Melania” garabateado en el glaseado.
Sin embargo, para el tipo de persona que hace, compra y distribuye una película que pretende ser un “documental” y que en realidad no es más que propaganda pasada de moda, a través del espejo, en realidad es el momento perfecto.
¿Por qué preocuparse de que el gobierno federal mate a sus propios ciudadanos cuando todos podemos exclamar y exclamar por el hecho de que el vestido inaugural de la primera dama está confeccionado de manera que no se vea ninguna de las costuras? Especialmente si eso hace feliz a su marido.
