Según el científico de relaciones Paul Eastwick, las citas on-line son un mercado en el que hay ganadores y perdedores dramáticos. “Creo que nuestra existencia moderna se basa en modos de interacción que realmente amplifican la importancia del valor de la pareja”, dijo Eastwick. “Pero no tiene por qué ser así, y durante mucho tiempo no fue así”.
Shelf Assist es una columna de bienestar donde entrevistamos a investigadores, pensadores y escritores sobre sus últimos libros, todo con el objetivo de aprender cómo vivir una vida más completa.
Ésta es la génesis de las décadas de investigación de Eastwick sobre cómo las personas inician y mantienen relaciones cercanas. su nuevo libro “Unidos por la evolución: la nueva ciencia del amor y la conexión” argumenta en contra de la filosofía de la psicología evolutiva sobre las citas y las relaciones: desacreditar concepts como que el dinero es más importante para las mujeres, la apariencia es más importante para los hombres y todos tienen un “valor de pareja” objetivo inherente. En su trabajo, el Profesor de psicología de la Universidad de California Davis ofrece una alternativa de citas y relaciones en la que la compatibilidad triunfa sobre todo.
Desde los albores de su carrera, Eastwick ha tenido más de un asunto pendiente con la psicología evolutiva.
El enfoque teórico, que estudia el comportamiento, la cognición y las emociones humanas como productos de la selección pure, describe la formación de relaciones como una forma de venta, altamente sexista y basada en estrategias. Ese modelo, que Eastwick llama “EvoScript”, nunca ha cuadrado con su visión de las relaciones cercanas.
El investigador considera desde hace mucho tiempo que EvoScript está obsoleto y es exagerado, si no completamente incorrecto. Pero fue sólo hace unos años, cuando las comunidades en línea de los llamados incels comenzaron a aferrarse a la historia de relaciones cercanas de la psicología evolutiva, que comenzó a ver el EvoScript como peligroso.
“Fue al darme cuenta de que existe esta divertida versión en espejo de [evolutionary] Psicología por ahí pensé, creo que es hora”, dijo Eastwick. “Hubo una llamada de atención para mí de que necesitamos un libro científico que acerque la ciencia más contemporánea a la gente”.
En su trabajo, Eastwick sostiene que la deseabilidad es subjetiva e impredecible, y que todo lo que alguien realmente quiere es un vínculo de apego seguro que lo sostenga en las buenas y en las malas temporadas.
The Instances habló con Eastwick sobre cómo reimaginar el “juego de números” de las citas, consejos para mejores citas y por qué hombres y mujeres, en última instancia, quieren lo mismo.
Esta entrevista ha sido condensada y editada para mayor claridad.
Paul Eastwick, autor de “Unidos por la evolución”.
(Alison Ledgerwood)
En su libro escribe que “las citas en línea pueden sacar a relucir las peores partes de las citas al exagerar las diferencias de género y hacerte sentir como un artículo en liquidación en el fondo de la basura”. ¿Cuáles son los efectos psicológicos a corto y largo plazo que esto tiene en las personas a medida que avanzan en su vida amorosa?
“Hace que las citas se sientan un poco como un trabajo, como si estuvieras haciendo argumentos de venta, y puedes poner tus miras altas, pero al ultimate tendrás que llegar a un acuerdo. Hace que todo parezca como si estuvieras tratando de llegar a un acuerdo, y creo que estas son malas metáforas, especialmente si queremos ser felices a largo plazo. Pero hay un enfoque lento que se siente más como encontrar una conexión, abrirse, pasar tiempo conociendo a otras personas, a veces sólo por el easy hecho de conocer a otras personas”. Parte de lo que quiero hacer en el libro es recordarles que hay otras formas (y esas otras formas también son más democráticas, a falta de una palabra mejor) que atraen más idiosincrasia y dan a más personas la oportunidad de encontrar socios que realmente les atraigan.
Si estás intentando abordar el EvoScript, como lo llamas, ¿cuál es tu tesis sobre las citas?
Mi tesis es que, si queremos pensar en la naturaleza de las relaciones humanas, cómo evolucionaron las personas para formar relaciones cercanas, lo describiría como una búsqueda de compatibilidad en grupos pequeños. Lo que la gente clásicamente ha buscado y lo que clásicamente constituye las mejores y más satisfactorias parejas es encontrar y construir algo suitable con otra persona a partir de una gama bastante limitada de opciones.
DE ACUERDOentonces necesito conocer gente en persona. Necesito hacer grupos de amigos. ¿A dónde vas a hacer eso ahora, cuando las cosas son caras y gran parte de la vida está en línea?
Para alguien heterosexual, si eres mujer, es como, “Está bien, ¿dónde voy a conocer chicos? ¿Dónde están los chicos ahí fuera?”. No te preocupes si los chicos van a estar allí, porque muchas veces cuando las personas se encuentran con parejas, es como amigos de amigos de amigos, ¿verdad? Todo es hacer conexiones. Tal vez sean deportes, tal vez sean actividades, tal vez sea una clase de cocina, tal vez sea una clase de baile. Tal vez sea simplemente volver a llamar a las personas de tu último trabajo que no has visto en mucho tiempo, reunirse para tomar unas copas y convertirlo en algo recurring. Lo entiendo, la gente está muy ocupada y todo lo que está en línea es un empate. Pero la importancia de salir con gente en persona, esos conocidos imprecisos, es donde ocurre gran parte de la magia.
La gente habla mucho de que es sólo un juego de números: YTienes que tener más citas, tienes que deslizar el dedo hacia más personas. ¿Cuál es tu respuesta a eso?
Es un juego de números, pero tal vez pensemos en los números como este. Más que números de personas, son números de interacciones. Entonces podrías conocer a 12 personas una vez, o podrías conocer a tres personas cuatro veces. Elijo el segundo, ¿no? Conoce a menos personas más veces. Seguimos hablando de números. Todavía estamos hablando de cuánto tiempo pasas interactuando con la gente, averiguando si haces clic. Pero las citas para tomar un café de 20 minutos realmente requieren un juicio rápido. En un mundo perfecto, deslizar el dedo hacia alguien significaría que voy a tener una cita para tomar un café contigo, y luego iremos a una clase interactiva, y luego iremos a un concierto y pasaré tiempo contigo en los tres entornos y veré cómo va eso en complete y luego lo evaluaré. Así que no es que el juego de los números esté equivocado, hay que salir y probar cosas diferentes, pero a menudo pensamos: “Oh, puedo probar gente muy brevemente y eventualmente tendré suerte”. Cuanto más pequeñas son esas muestras, más doloroso se vuelve todo este asunto.
Las citas para tomar café me parecen entrevistas. Pero desde un punto de vista científico, ¿por qué recomiendas una cita basada en actividades en lugar de la clásica cita con café?
La mejor evidencia que tenemos sobre lo que puedes hacer para ser más atractivo para alguien es no compartir tu CV e impresionarlo con esos detalles. Haz algo que revele un poco quién eres, cómo interactúas, cómo te relacionas con el mundo y, lo mejor de todo, algo un poco weak sobre ti mismo. El Prueba de 36 preguntasa veces llamado procedimiento Quick Buddies, es verdaderamente la mejor herramienta que tenemos. Una o dos horas después de algo interactivo, las personas han llegado al punto en el que están dispuestas a hablar sobre cosas de las que se arrepienten o cosas que realmente les gustan de la otra persona que acaban de conocer. Y todo esto está en ese procedimiento de Quick Buddies. Entonces, cuando pienso en personas que realizan actividades en las que su atención no está sólo en modo entrevista, es como, “Oh, estamos abordando algo juntos”, realmente disminuye ese instinto de autopromoción, que generalmente es equivocado.
En su libro usted llama a la compatibilidad “curada, cultivada y construida”. ¿Eso significa para ti que, en teoría, puedes ser suitable con cualquiera?
Si llevas esta concept al extremo, si me presionas, al ultimate probablemente aterrice. Y de todas las cosas a las que digo que la gente se va a resistir, creo que esa es a la que la gente cube: “No”. Nuevamente vuelvo a las personas involucradas en grupos pequeños. Hicieron que las relaciones funcionaran con el número limitado de opciones disponibles, y debido a que somos criaturas que participan en razonamiento motivadoes muy, muy posible ser feliz con quién estás, pero eso no significa que la gente simplemente pueda desactivar todas las alternativas que existen. Creo que la mejor manera de pensarlo es que muchas parejas tienen potencial de compatibilidad, pero también creo que las muchas decisiones a lo largo del camino son muy importantes.
Si la concept del destino romántico es, como la llamas en tu libro, “la concept más débil jamás promovida por los científicos”, ¿cuál es tu mito número uno sobre las citas que crees que tu investigación private ha desacreditado?
Que los hombres y las mujeres quieran cosas diferentes de las parejas, que busquen rasgos diferentes o parezcan entidades totalmente diferentes, simplemente creo que la evidencia de esto es completamente errónea. Vemos diferencias cuando preguntas a hombres y mujeres: “¿Qué quieres en una pareja?” Pero cuando nos fijamos en los atributos que realmente importan, es realmente sorprendente hasta qué punto hombres y mujeres son similares. Y no quiere decir que no haya diferencias, como que hay una diferencia en la fuerza del deseo sexual. Es más pequeño de lo que la gente cube, pero está ahí. Pero si piensas, ¿qué es lo que los hombres y las mujeres quieren de una relación cercana? Lo que realmente quieren es alguien que me apoye, que celebre mis éxitos y que me respalde.
¿Cómo aplica la gente eso en la práctica en sus vidas amorosas?
Al volver a centrarnos en el apego, espero que eso reduzca parte del heteropesimismo que existe en el mundo. Hemos llegado a esta visión muy sombría de las relaciones entre hombres y mujeres, como si viéramos el mundo de manera diferente, simplemente siempre estamos en desacuerdo. Y vaya, cuando llegas a las relaciones con este marco de apego y observas las cosas que hacen feliz a la gente, hombres y mujeres pueden absolutamente construir cosas hermosas trabajando juntos, y a menudo lo hacen. Debido a que somos criaturas que se apegan, existe un gran potencial para una conexión genuina durante un período prolongado de tiempo.
¿Tiene alguna predicción sobre cómo será el futuro de las citas?
Ciertamente parece que la gente se está cansando de las aplicaciones y está buscando más formas de socializar en persona. Creo que eso es maravilloso. Me preocupa lo que la IA va a hacer, ¿se sentirá tan actual que causará que nuestros músculos de interacción se atrofien? Ésa es la gran interrogante en el horizonte. No estoy aquí para ser abuelo, pero también espero que no perdamos por completo la capacidad de interactuar con personas reales.
