ISer nominado al Oscar es un trabajo de tiempo completo, con los almuerzos y las pruebas, las entrevistas y los photocalls. Es sorprendente que alguien alguna vez consiga realizar un trabajo actual. “Estoy cansada”, cube Amy Madigan, con una sonrisa torcida en una videollamada. Es mediodía en Los Ángeles, pero las cortinas de la sala detrás de ella están bien cerradas. Me preocupa que haya pasado la noche entera.
La última vez que Madigan fue nominada fue en 1985. Interpretó a la frágil hija de Gene Hackman en un drama obrero llamado Dos veces en la vida (el título ahora parece apropiado). La temporada de premios, señala, period más corta y dulce en aquel entonces. “Ahora es una gran bestia rebelde. ‘¡Queremos hablar con Amy!’ He estado haciendo esto desde noviembre. ¿No crees que la gente está harta de hablar de nosotros y de vernos la cara? ¿No habéis visto lo suficiente?
Madigan tiene ahora 75 años, lo que la convierte en la valiente veterana en la carrera por la mejor actriz de reparto de este año; la outsider sentimental, aunque no hay nada remotamente acogedor en ella. Está preseleccionada para su papel en Weapons, de Zach Cregger, una apasionante película de terror de un pueblo pequeño que se desarrolla en segmentos, como una serie de declaraciones de testigos. Madigan aparece (primero de manera burlona, luego electrizante) como la tía Gladys, la pesadilla más aterradora de este lado de Robert Helpmann en Chitty Chitty Bang Bang. Gladys, que se alimenta de los jóvenes y convierte a los adultos en zombis, tiene gafas redondas, maquillaje de payaso y una brutal peluca naranja, y la película de Cregger la muestra tambaleándose por la ciudad hablando de 19 a 19. La mujer es ridícula y lamentable hasta el momento en que deja de serlo.
Esas cortinas corridas son desconcertantes. La casa de Madigan parece tan impersonal, como un refugio o una casa segura. Probablemente se deba a que lo es, explica. Está en un apartamento alquilado que comparte con el actor Ed Harris, su marido y colaborador creativo desde hace mucho tiempo. La verdadera casa de la pareja se quemó en los incendios forestales del año pasado. Así que ese es su otro trabajo de tiempo completo, gestionar permisos con la ciudad. “Esperábamos comenzar la reconstrucción en febrero o marzo, pero eso no va a suceder. Va a llevar años”.
Cregger le ha dado crédito a Madigan por “salvar” su película. Como mínimo, le da una gran inyección de sangre. Y en los meses transcurridos desde su lanzamiento en agosto pasado, la tía Gladys ha permeado la cultura y se ha convertido en una sensación de TikTok, amada tanto por los que piden dulces disfrazados como por los actos drag profesionales. El actor evita las redes sociales, pero es muy consciente del revuelo. “Gente como Gladis. Quieren salir con Gladys”. Pausa perpleja, sonrisa torcida. “Lo cual me parece algo interesante”.
El atractivo de Gladys, lamentablemente, no es del todo common. Vi Armas con mi hijo de 11 años y lo asustó muchísimo. Se negó a acostarse después, pensando que tía Gladys podría estar acechando. Eso es culpa mía como padre, pero también es culpa de ella, aunque sea un poco. “Wow. Bueno, lamento haberle hecho eso”, cube. “Pero también lo tomo como un cumplido”.
Es algo gracioso, horror. De alguna manera golpea más fuerte que los géneros más respetables. “El terror opera a nivel emocional”, explica Madigan. “La gente lo quiere y lo necesita. Les gusta verlo desde lejos. Crecí con todos los genios en blanco y negro. Nosferatu, La novia de Frankenstein, hasta Bette Davis en ¿Qué pasó con Child Jane? Eso me asustó muchísimo, aunque tal vez sea más gótico que horror. Pero todo está basado en los viejos cuentos de hadas. Alguien roba a los niños; eso ha existido desde el infinito”.
Gladys se alimenta de niños, agotando sus energías para mantenerse con vida. Quizás Madigan, por su parte, ahora se esté alimentando de Gladys. Durante los últimos 10 años, su carrera se ha centrado en las raciones de subsistencia, con papeles más pequeños en películas más pequeñas. Así que las armas han sido una bendición del cielo, si no una panacea. Le interesa mantener las cosas en perspectiva. “Los amigos dicen: ‘Oh, los guiones deben estar llegando a tu buzón’. Y yo digo, ‘No’. Pero estoy más en el radar, más en la conversación, lo cual es bueno. Es como si Gladys apareciera, causara un impacto y le recordara al mundo que todavía estoy aquí”.
¿Qué tan mal se puso? ¿Alguna vez pensó en dejar de fumar? “Claro. ¿Cómo no? Esos pensamientos te invaden, especialmente cuando tienes un tiempo de inactividad, y yo ciertamente los he tenido durante estos últimos años. Luego tienes un día malo y piensas: ‘¿Volveré a conseguir un trabajo alguna vez? Tal vez me he jubilado y aún no me lo he dicho a mí mismo'”. “El negocio es brutal. Simplemente lo es. Pero la realidad es que todavía me encanta hacerlo”.
La evidencia sugiere que ella siempre ha sido una luchadora, una sobreviviente, considerada demasiado dura y cáustica para los gustos dominantes de Hollywood. “Pecosa, sencilla pero ganadora”, escribió el crítico Stanley Kauffmann sobre su primera actuación en la pantalla (interpretó a una convicta embarazada en Love Baby de 1982), con la implicación de que cada triunfo posterior se produciría frente a grandes obstáculos. Así que hizo mucho en los márgenes, interpretando a la novia de John Sweet en Uncle Buck y a la esposa de Kevin Costner en Discipline of Desires antes de ganar un Globo de Oro por su papel protagónico en Roe vs Wade, el drama authorized sobre el derecho al aborto de 1989.
Durante un tiempo, ella y Harris fueron una pareja poderosa del cine independiente, trabajando en la misma página, con sus carreras en paralelo. Luego su ritmo de trabajo siguió aumentando, con papeles en películas como The Truman Present, ¡La madre de Darren Aronofsky! y High Gun: Maverick, mientras que el de ella comenzó a desvanecerse. Plus ça cambio. Hay un sexismo inherente, cube, en todo el proceso de casting. “Pero Ed conoce el negocio tan bien como yo. Así que es bueno en todo eso. Nos conocimos trabajando juntos. Hemos hecho muchas películas juntos. Así que estamos acostumbrados a apoyarnos mutuamente”.
Quería preguntarles sobre su aparición en los Oscar de 1999, cuando el director Elia Kazan recibió un premio honorífico de manos de Martin Scorsese y Robert De Niro. Madigan y Harris han colaborado en 11 películas en complete, pero esa noche fue seguramente su actuación conjunta más destacada, ya que vieron la presentación en silencio, con el rostro pétreo y sin aplaudir. Kazán fue el gran cineasta izquierdista del cine estadounidense de posguerra, el hombre detrás de ¡Viva Zapata!, On the Waterfront y A Face within the Crowd. Pero en 1952, rompió filas y soltó nombres frente al Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes. Fue una época oscura; vidas quedaron arruinadas. Y Kazán, según Madigan, jugó un papel en todo eso.
“Mi papá period periodista”, cube a modo de explicación. “También period el funcionario de enlace político de la Corte Suprema de Illinois. Así que crecí con una mentalidad política. Mi padre cubrió las audiencias de McCarthy y eso lo afectó mucho, hasta el punto de que realmente no podía hablar de ello. Así que no había manera de que yo me uniera a los aplausos. Tal vez no tengo ese giro en mi cabeza que me hace pensar: ‘Oh, perdonemos y olvidemos’. No, no olvido ese tipo de cosas. No deseo que esa persona se caiga por una alcantarilla – bueno, a veces lo deseo – pero no tengo que participar. Y pensé que period vergonzoso que la Academia lo honrara de esa manera”.
Además, su negativa no fue un comentario sobre el trabajo de Kazán, sino un juicio sobre sus acciones. “Así es”, cube ella. “Aunque realmente no estoy de acuerdo con la thought de que se puedan separar los dos. Hay ciertas líneas que no se cruzan”.
El problema, por supuesto, es que la historia se repite. Las líneas que se cruzan tienden a cruzarse nuevamente. Basta mirar el panorama político precise, cube. El asalto casi diario a la primera enmienda; Las imágenes de personas asesinadas a tiros en la calle. Está furiosa con Trump y desesperada por el estado del país. Cuando su casa se quemó, ella y Harris discutieron brevemente salir por completo. “Se siente horrible – políticamente hablando – vivir en los EE. UU. ahora. Así que, por supuesto, el tema surge en la conversación. Pero todavía estoy orgulloso de ser estadounidense. Creo en mis semejantes. Y puedes sentir que algo sucede en el sur de California. La gente está aterrorizada pero también enojada. Están resistiendo, contraatacando. Así que tengo una esperanza cautelosa”.
Es un momento extraño para tener otra cita en los Oscar, lo sabe. No tiene thought de si ganará, todo es un misterio. De todos modos, parece algo agradable que haya sucedido la nominación, especialmente después de un intervalo de 40 años. Ella lo ve como una recompensa tardía por décadas de arduo trabajo, o incluso –se atreve uno a decirlo– como un premio honorífico propio. “Y ese es un sentimiento inusual”, cube. “Va a tomar algo de tiempo acostumbrarme. Quiero decir, es una locura cómo la gente responde a Gladys. Pero tengo que aceptar que también me están respondiendo a mí”.
