SSe acabó el baile. Bueno, no del todo. El Sundance que todos conocemos, con Robert Redford como cabecera y Park Metropolis, Utah, como ubicación, se acabó. El querido fundador del competition murió el año pasado meses después de que el competition también optara por mudarse a Boulder, Colorado.
Pero en el terreno alarmantemente iluminado por la nieve, también se habló de lo que sería de Sundance en su conjunto, alguna vez el faro brillante del cine independiente estadounidense, después de que entrara en una nueva fase. Hubo películas destacadas como siempre, pero nuevamente no. bastante lo suficiente como para anular las preocupaciones sobre lo que el competition representa ahora en un mundo nuevo y duro donde podría decirse que es más fácil hacer un indie (o como se llame improvisar pedazos de IA) pero más difícil venderlo.
La identidad del competition se asocia desde hace mucho tiempo tanto a Redford como a Utah, así como a un determinado tipo de película y a una determinada definición de cine independiente. La trayectoria de ensueño a la antigua usanza para una película de Sundance (recepción entusiasta en el estreno, subasta acalorada que duró toda la noche, éxito durmiente en el estreno en cines, posiblemente algunas nominaciones al Oscar a continuación) es más difícil, si no del todo imposible, de lograr en este panorama. Hay ejemplos de este funcionamiento en los libros de texto (películas como Little Miss Sunshine, Napoleon Dynamite, Backyard State y The Huge Sick), pero ahora hay más obstáculos y una generación de cineastas criados con estas películas se esfuerzan demasiado por conjurar la misma magia. Los asistentes y los críticos ávidos de atención con seguidores de X o Letterboxd han intentado forzar esto en los últimos años, a menudo a un volumen lo suficientemente alto como para convencer a los estudios, o cada vez más a los streamers, de morder, pero cuando se ven sin toda esa altitud, los éxitos se han convertido en fracasos. Han estado Patti Cake$, Brittany Runs a Marathon, Blinded by the Night time, Late Night time y Me and Earl and the Dying Woman, todos apenas existiendo fuera de Utah, y si bien siempre ha habido apuestas en Sundance que no han dado sus frutos (Glad, Texas o Hamlet 2, ¿alguien?), estamos en un momento en el que cada derrota golpea con más fuerza, riesgos mucho menos justificables en las cabezas de los ejecutivos cautelosos.
La concept de una película de Sundance ha ido cambiando y estratificándose lentamente con el tiempo: la revelación de terror, el documental imperdible, el éxito de autor, la obra de premios de comediante dramático, la candente película para más trabajos comerciales, y este año nos dio todo eso y más. Una vez más, las películas que parecen menos calculadas, menos hechas en fábrica para atraer al público de Sundance, fueron las que funcionaron mejor. El año pasado, las narrativas más destacadas para mí fueron películas como Lurker (un thriller de la industria de la música oscura sobre la obsesión y la celebridad), Twinless (una historia de sexo, mentiras e identidad que cambia de género), Collectively (un horror corporal salvaje que se basa en la codependencia extrema) y If I Had Legs I would Kick You (una espiral abrasiva y oscuramente divertida sobre el agotamiento de la maternidad), todas formadas de manera única, no calculadas para hablar de un Sundance pasado o apaciguar a la audiencia en uno nuevo.
De manera related, la mejor película que vi este año fue Josephine, una película devastadora sobre las consecuencias de una niña de ocho años que fue testigo de una agresión sexual contada de una manera que nunca antes habíamos visto. Sobre el papel suena demasiado acquainted (el drama Critical Subject es otro subgénero de Sundance), pero la directora Beth de Araujo lo convierte en algo totalmente authentic y profundamente conmovedor, una pesadilla para padres que existe en algún lugar cercano al horror sin sumergirse en una explotación desagradable. Period la película de la que todo el mundo hablaba (y en la que no he podido dejar de pensar desde entonces) y logró algo relativamente inusual al ganar tanto el gran premio del jurado como el premio del público. El gran premio del jurado en sí ha perdido mucho significado (Nanny, Atropia e Within the Summers, todas ganadoras recientes y poco conocidas), pero recoger ambos ha tendido a reservarse para películas con un futuro más brillante (Minari, Coda, Whiplash, Fruitvale Station). Pude ver a Channing Tatum, quien interpreta a uno de los personajes paternos más fascinantemente escritos e interpretados que he visto en mucho tiempo, ganando premios (me sorprendería si no fuera uno de los favoritos a Mejor Actor de Reparto el próximo año), pero la película aún no se ha vendido. Me imagino que se debe al tema difícil (la escena de la violación sin censura es extremadamente difícil de ver), pero también a la forma incómoda en que se maneja (me contaron que un productor salió furioso después de exclamar: “¡Ya está, ya he tenido suficiente!”).
También sigue siendo un mercado de ventas más lento que antes. Sundance es el competition de cine más impulsado por el mercado que tenemos, la abrumadora mayoría de las películas no se distribuyen, pero los compradores se han vuelto más cautelosos, al menos fuera de aquellos con más dinero (ver: Netflix). Al closing del competition del año pasado, los títulos protagonizados por Jennifer López, Josh O’Connor, Benedict Cumberbatch y Olivia Colman aún no habían encontrado compradores, mientras que este año ha sido igualmente tranquilo.
Hubo entusiasmo por The Invite, de Olivia Wilde, que tuvo un estreno espectacular el sábado por la noche (Wilde la llamó “la mejor noche de mi vida”). La amarga y estrellada comedia, protagonizada por Wilde, Seth Rogen, Penélope Cruz y Edward Norton como dos parejas discutiendo y coqueteando a través de una noche cada vez más reveladora y pervertida juntos, funcionó como un gran éxito y, como alguien que ha visto muchas comedias de festivales sin gracia que aún han encontrado risas de un público ansioso por engañarse a sí mismo, esta fue una rara experiencia comunitaria en la que pude participar. oferta, pero Wilde, que ha demostrado ser una cineasta artesanal que realmente se preocupa por el cine clásico, exigió con razón un estreno en cines y encontró un hogar para la película en la A24. Yo diría que es una comedia de estudio más sofisticada que una película independiente “cool” (en última instancia, más Toronto que Sundance, esperaba que ganara el nuevo sello independiente de Warner), pero se reportó una venta de más de $ 12 millones para una película que lo merece con creces. Wilde tuvo un gran competition, también impresionó en un papel cómico muy diferente en el tibio juego de dom-sub de Gregg Araki I Need Your Intercourse, ganándose el estatus de bella del baile, algo que muchos esperaban que Charli xcx enganchara, protagonizando tres películas que se están revelando. Pero su gran documental simulado, The Second, desilusionado y con papeles más pequeños, del tamaño de un cameo, en comedias, no hizo mucho para asegurar que su asalto a la pantalla grande (hay más películas por venir) será del tamaño de Brat.
La otra venta importante, aunque en una escala mucho menor, fue una historia de éxito mucho más orgánica en Sundance: un pequeño horror queer australiano llamado Leviticus. Sigo siendo frío con el título bastante engañoso, pero la película, sobre una maldición de terapia de conversión que hace que los adolescentes homosexuales sean plagados por un demonio que se parece a la persona que más desean, fue un golpe de gracia. Las comparaciones instantáneas de Warmth Rivalry se sintieron un poco inspiradas en search engine marketing (de hecho, el sexo homosexual existía antes de ese programa), pero creo que su éxito ineludible ayudó a impulsar una película como esta, que tenía mucho amor y lujuria homosexual, de un Shudder tal vez a un Neon sí. La compañía, que ha tenido un gran éxito en premios en los últimos años y un historial de altibajos con el terror, pagó alrededor de 5 millones de dólares, lo que al menos quita presión a la película para convertirse en un mega éxito (la venta de Collectively del año pasado por 17 millones de dólares generó sólo 21 millones de dólares en la taquilla estadounidense). Con una campaña inteligente y una puntuación crítica casi perfecta hasta el momento, podría ser un buen avance a pequeña escala de finales del verano, si no un éxito del tamaño de Háblame. También ayudó a mantener las credenciales de terror del competition con otras ofertas (Buddy, Rock Springs, Saccharine) decepcionantes.
Decepciones, bueno, hubo muchas, la mayoría de las cuales parecieron intentos débiles de hablar con películas de Sundance mejores y más antiguas (dramedias de pueblos pequeños sobredirigidas y suscritas como Carousel y Chasing Summer time). Lo peor fue la sátira del mundo del arte repleta de estrellas de la directora de Useless Pigs, Cathy Yan, The Gallerist, que desperdició a Natalie Portman, Jenna Ortega, Da’Vine Pleasure Randolph y Catherine Zeta-Jones. Fue un trabajo irritante y sin gracia (aunque, como la mayoría de las películas de Sundance, fue breve, no lo parecía), además tuvo la desgracia de estrenarse justo después de The Invite, donde las risas se disiparon en gemidos. A pesar de ese elenco (¡tres ganadores del Oscar!), no ha habido rumores sobre una posible venta.
El competition comenzó el mismo día de las nominaciones al Oscar, lo que trajo buenas noticias para la cosecha narrativa del año pasado (nominaciones por Si tuviera piernas, te patearía y Entrena sueños), pero grandes noticias para los documentales. El año pasado, cuatro de los cinco documentales nominados fueron estrenos en Sundance, pero este año fueron los cinco, ya que el competition se convirtió en el lugar más deseable para estrenar una película de no ficción, y aunque este año fue más ligero en cuanto a avances más obvios, hubo suficientes para sugerir que la Academia podría volver a recurrir al competition en busca de recomendaciones. El documental del que todo el mundo hablaba period Érase una vez en Harlem, una hábil recopilación de imágenes de archivo de una cena de los años 70 que reunió a figuras clave del Renacimiento de Harlem. Summer time of Soul, que también se estrenó en el competition y fue una película que dio nueva vida a imágenes antiguas también en Harlem, logró ganar un Oscar, por lo que, si bien las noticias sobre ventas han sido tranquilas, esperaría una avalancha de ofertas.
Con susurros sobre quién podría comprar lo que se limita principalmente a The Invite, la mayoría de las personas con las que hablé tenían más curiosidad sobre lo que podría convertirse Sundance cuando se mude a Boulder. El competition ha mantenido un flujo constante de asistentes ricos de Utah que tienen muy poco respeto por el espacio private (nunca en mi vida he tenido tantas chaquetas desplegadas sobre mí) pero mucho dinero para gastar en pases prioritarios y boletos de estreno. Existirá una comunidad related en Colorado con sombreros igualmente grandes, pero llevará tiempo incorporarlos, especialmente ahora que los festivales de cine de Denver y Telluride ya se están llevando a cabo en el estado. Lo que el estado sí tiene de su lado es una mejor política (una preocupación rumoreada por dejar a Utah con un aumento en la legislación anti-LGBTQ+, entre otras cuestiones) y alojamiento más asequible, una esperanza a la que una muestra representativa más diversa de críticos podría asistir (Park Metropolis sigue siendo absurdamente cara).
Las preguntas más importantes son más existenciales. ¿Qué es Sundance ahora? ¿Qué queremos o necesitamos del cine independiente? ¿Qué permite o fomenta el sistema tal como está ahora? Un cambio de ubicación no va a cambiar las películas que se están haciendo, y aunque la calidad podría haberse debilitado, sigue siendo una importante institución estadounidense, especialmente ahora que nuevas y horribles fusiones amenazan con exprimir a los menos favorecidos. Sundance regresará el próximo año a Colorado con muchas expectativas y, con suerte, una actualización significará que la mirada se centrará menos en lo antiguo y más en lo nuevo.
