Amit Malviya, co-responsable del BJP para Bengala Occidental. Archivo | Crédito de la foto: PTI
El jueves (15 de enero de 2026), el BJP calificó las observaciones de la Corte Suprema sobre la petición de la Dirección de Ejecución que alegaba obstrucciones durante las redadas en las instalaciones del Comité de Acción Política de la India (I-PAC) como una “acusación grave” contra la Ministra Principal de Bengala Occidental, Mamata Banerjee, y su gobierno, alegando que utilizó la maquinaria estatal para proteger a los acusados de contrabando de carbón y lavado de dinero.
Se produjo después de que el tribunal superior describiera la acusación del Departamento de Educación de que la Sra. Banerjee causó “obstrucción” en su investigación como “muy grave” y acordara examinar si las agencias de aplicación de la ley de un estado pueden interferir con la investigación de cualquier agencia central sobre cualquier delito grave.
El tribunal superior suspendió la FIR presentada en Bengala Occidental contra funcionarios del ED que allanaron la oficina del I-PAC y la residencia de su director, Pratik Jain, el 8 de enero de 2026 y ordenaron a la policía estatal que protegiera las imágenes de CCTV de las redadas.
Un tribunal de jueces Prashant Kumar Mishra y Vipul Pancholi emitió avisos a la Sra. Banerjee, al Gobierno de Bengala Occidental, al Director Common de la Policía (DGP) Rajeev Kumar y a los principales policías sobre las peticiones del ED que solicitaban una investigación de la Oficina Central de Investigaciones (CBI) contra ellos por presunta obstrucción de redadas en las instalaciones del I-PAC.
I-PAC | El ascenso de los activistas políticos profesionales
En reacción a este acontecimiento, el co-responsable del BJP para Bengala Occidental, Amit Malviya, dijo: “Esta es una acusación grave contra la ministra principal de Bengala Occidental, Mamata Banerjee, y su gobierno”. En una observación “punzante”, la Corte Suprema señaló que la declaración plantea serias cuestiones de supuesta interferencia por parte de agencias estatales en una investigación en curso del Departamento de Emergencias, dijo.
El tribunal advirtió que la obstrucción de las agencias centrales que investigan delitos económicos graves podría conducir a la anarquía, dijo en una publicación en X.
El Sr. Malviya dijo además que cuando un Ministro Principal utiliza el mecanismo del Estado para proteger a los acusados de contrabando de carbón y blanqueo de dinero y para intimidar a los organismos centrales, la intervención del Tribunal Supremo se vuelve “inevitable”.
La conducta de la Sra. Banerjee durante las redadas del Departamento de Emergencias en las instalaciones del I-PAC no fue gobernanza sino abuso de poder para proteger la corrupción.
La declaración del ED ante el tribunal superior sigue a los acontecimientos del 8 de enero de 2026, cuando los funcionarios del ED enfrentaron obstrucciones durante las redadas de la agencia de investigación en la oficina de la firma de consultoría política I-PAC en Salt Lake y la residencia de su jefe, Pratik Jain, en Calcuta en relación con un caso de contrabando de carbón.
La agencia de investigación afirmó que la Sra. Banerjee entró en las instalaciones y se llevó pruebas “clave” relacionadas con la investigación.
La Ministra Principal acusó a la agencia central de extralimitación, mientras que su partido, el Congreso Trinamool (TMC), negó la acusación del ED de “obstruir” su investigación. La policía estatal ha registrado un FIR contra los agentes del Departamento de Emergencias.
Publicado – 15 de enero de 2026 05:43 p. m. IST
