La frágil calma que rodea uno de los debates conservadores más polarizadores de Estados Unidos se ha resquebrajado nuevamente. Un comentario en las redes sociales desató una vieja y complicada batalla y provocó que la fe, la confianza y la lealtad se convirtieran en tema de discusión. Con la revitalización de la especulación sobre la muerte de Charlie Kirk, ahora hay enfrentamientos públicos dentro del movimiento conservador sobre dónde la duda se convierte en falta de respeto.El centro de la nueva tensión es Alex Stone, cuyo grosero mensaje provocó una línea dura para defender a Erika Kirk. Sus palabras estaban dirigidas directamente a los críticos que alimentan las teorías de conspiración, particularmente aquellos alineados con Candace Owens, después de que ella cuestionó una vez más el relato de Erika Kirk sobre los eventos relacionados con su difunto esposo.
Alex Stone critica a los teóricos de Candace Owens en medio de una renovada controversia sobre Charlie Kirk
Stone escribió: “Si estás diciendo que no confías en Erika Kirk, también estás diciendo que no confías en Charlie Kirk. Charlie no period tonto. No period ingenuo. Se casó con ella y confiaba en ella. Todos estos teóricos de la conspiración de Candace Owens deberían dejar sus teléfonos y tomar una Biblia”.La declaración se difundió rápidamente, enmarcando el debate como algo más que una disputa fáctica. Se convirtió en un desafío ethical.Owens revisó recientemente las dudas sobre la coartada de Erika Kirk del 8 de septiembre, pocos días antes de que Charlie Kirk fuera asesinado a tiros. Sus comentarios se produjeron tras lo que se describió como un alto el fuego entre las dos mujeres después de una reunión privada a finales del año pasado. Esa tregua ahora parece rota.Owens argumentó que aún persisten lagunas sin respuesta, incluidas preguntas sobre las comunicaciones y los plazos. Erika Kirk, que ahora dirige Turning Level USA, ha instado a los comentaristas a detener la especulación pública, advirtiendo que podría influir en el jurado en el caso en curso contra el tirador acusado.La respuesta de Stone refleja una frustración más amplia dentro de los círculos conservadores. Muchos ven las teorías como dañinas, no sólo para una familia en duelo sino para un movimiento ya fracturado por la desconfianza interna. Algunas personas dicen que es importante ser examinado incluso cuando no sea cómodo.Lo que es muy evidente es que la ruptura ha dejado de ser silenciosa. A medida que los poderosos se ponen de su lado, el discurso de la evidencia ha pasado a un segundo plano frente a la ética. Y para un movimiento que se basa en la unión y la fe, esa división puede ser tan difícil de reparar como cualquier pelea digital.Lea también: Clavicular acusa al supervisor de Candace Owens de exigir 30.000 dólares al mes para “entrenarlo en relaciones públicas”
