ohEl 10 de enero, la Corte Suprema (TS), en su sentencia en el Estado de Uttar Pradesh versus Anurudh y Anr.reconoció el creciente uso indebido de la Ley de Protección de Niños contra Delitos Sexuales (POCSO) de 2012 en relaciones románticas y consensuales de adolescentes, donde una de las partes es menor de edad. Instó al gobierno de la Unión a iniciar medidas correctivas para eximir las relaciones genuinas entre adolescentes de la aplicación rigurosa de la ley especial de protección de la infancia. Esto ha reavivado el debate sobre la “edad de consentimiento”.
El marco authorized
La edad de consentimiento se refiere a la edad legalmente definida a la que un individuo puede dar su consentimiento para la actividad sexual. En la India, actualmente es de 18 años, según lo establecido por la Ley POCSO, de género neutro. Cualquier persona menor de esta edad se clasifica como “niño”, lo que hace que su consentimiento para actos sexuales sea legalmente irrelevante. En consecuencia, los actos sexuales con menores se tratan como “estupro”, basándose en la presunción authorized de que los niños carecen de la capacidad de dar un consentimiento válido. El artículo 19 de la Ley POCSO exige que cualquier persona que sospeche o tenga conocimiento de un delito contemplado en la Ley, ya sea possible que ocurra o ya cometido, debe denunciarlo a la policía native o a la Unidad Especial de Policía Juvenil.
El umbral de los 18 años quedó firmemente consolidado en el marco más amplio del derecho penal mediante la Ley (enmienda) del derecho penal de 2013. Esta ley modificó notablemente, entre otros, el artículo 375 del Código Penal de la India (IPC), que outline la “violación” y, hasta 2012, había fijado la “edad de consentimiento” en 16 años. Las enmiendas, destinadas a fortalecer las leyes relacionadas con los delitos sexuales contra las mujeres, alinearon la Sección 375 del IPC con la edad de 18 años estipulada en POCSO, garantizando así una protección integral contra el abuso sexual infantil. El Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS), 2023, mantuvo esta posición: la sección 63 outline la violación para incluir actos sexuales con o sin consentimiento si la mujer es menor de 18 años.
Históricamente, la edad de consentimiento en la India ha evolucionado significativamente: de 10 años según el IPC de 1860 a 12 (Ley de edad de consentimiento, 1891), luego 14 y posteriormente 16 hasta que la POCSO la elevó a 18 en 2012. Es importante destacar que la edad de consentimiento es distinta de la “edad mínima para contraer matrimonio”, que según la Ley de prohibición del matrimonio infantil de 2006 es 18 años. mujeres y 21 para hombres.
Argumentos a favor
En los últimos años, el debate sobre la edad de consentimiento se ha intensificado, en explicit debido al aumento de los casos POCSO que involucran a adolescentes de entre 16 y 18 años, en los que la niña a menudo testifica sobre “sexos consensuados”. Los defensores de reducir la edad de consentimiento argumentan que la ley precise no reconoce la sexualidad adolescente, infringiendo la autonomía de los jóvenes de 16 a 18 años capaces de dar un consentimiento maduro. Al subrayar la intención de la Ley POCSO, enfatizan que fue diseñada para prevenir el abuso sexual infantil, no para criminalizar las relaciones románticas consensuales entre adolescentes mayores.
Como reflejo de la realidad básica del “comportamiento sexual adolescente”, el NFHS-4 (2015-16) muestra que el 11% de las niñas tuvieron su primera experiencia sexual antes de los 15 años y el 39% antes de los 18. Un estudio de Enfold que analizó 7.064 sentencias POCSO (2016-2020) en Assam, Maharashtra y Bengala Occidental encontró que el 24,3% de ellas involucraban relaciones románticas, con El 82% de las víctimas en estos casos se niegan a testificar contra el acusado. Otro estudio de Enfold-Challenge 39A de 264 casos bajo la Sección 6 (agresión sexual con penetración agravada) de POCSO en los mismos estados encontró que el 25,4% de ellos involucraban relaciones consensuales. Por lo tanto, muchos abogan por un enfoque authorized más matizado, uno que respete el consentimiento de los mayores de 16 años y al mismo tiempo garantice salvaguardias contra la coerción, la explotación o el abuso de autoridad. Piden cambiar la conversación hacia un diálogo informado y abierto sobre la educación sexual, las relaciones y el consentimiento, en lugar de una criminalización generalizada, que a menudo conduce al uso indebido. En muchas democracias occidentales, la edad de consentimiento es 16 años, con salvaguardias contra la coerción y el abuso. Países como el Reino Unido, Canadá y varios países de la UE reconocen exenciones por “edades cercanas” o la “cláusula Romeo-Julieta”, que garantiza que los adolescentes que mantienen relaciones consensuales con compañeros ligeramente mayores no sean criminalizados.
El desafío
Sin embargo, existen preocupaciones genuinas sobre la reducción de la edad de consentimiento. Muchos creen que tal medida correría el riesgo de debilitar el marco disuasivo, permitiendo la trata y otras formas de abuso infantil bajo la apariencia de consentimiento. La precise “regla clara” – que trata a todas las personas menores de 18 años como incapaces de dar su consentimiento para la actividad sexual – refleja una clara intención legislativa de crear una zona inequívoca de protección para los menores bajo la Ley POCSO y BNS. Esta regla evita juicios subjetivos reemplazándolos con un estándar objetivo y consistente. Quienes se oponen a reducir la edad de consentimiento reconocen que los tribunales pueden ejercer una “discreción judicial guiada” en casos aislados que involucran relaciones consensuales entre adolescentes, pero advierten contra la codificación de tales excepciones en la ley.
Lo que es más preocupante es que la explotación infantil suele ocurrir por parte de personas que ocupan puestos de confianza, como familiares, vecinos, maestros y cuidadores; Un estudio de 2007 realizado por el Ministerio de Desarrollo de la Mujer y el Niño encontró que más del 50% de los abusadores eran conocidos del niño. En tales casos, los niños a menudo carecen de independencia emocional o de capacidad para resistir o denunciar el abuso, lo que hace que cualquier reclamación de consentimiento carezca de sentido. Diluir la ley legitimaría la coerción, suprimiría las revelaciones y contradeciría el compromiso constitucional y estatutario de proteger el interés superior de los niños. Reducir la edad también implicaría el riesgo de alentar a los niños más pequeños a participar en actividades sexuales prematuramente, sin la madurez emocional para comprender sus ramificaciones.
El Parlamento ha rechazado sistemáticamente propuestas para reducir la edad de consentimiento. El Comité de Justicia Verma había recomendado mantenerlo en 16 según la Sección 375 del IPC, pero el Parlamento decidió elevarlo a 18 en 2013, alineándose con el marco de POCSO. El Informe 240 del Comité Parlamentario Permanente sobre Desarrollo de Recursos Humanos (2011) rechazó reconocer el consentimiento menor en el Proyecto de Ley POCSO, afirmando que la voluntad o la madurez eran legalmente irrelevantes. De manera comparable, el 167º Informe del Comité Parlamentario Permanente de Asuntos Internos (2012) apoyó el aumento de la edad a 18 años y se opuso a cualquier exención para personas “proximales de edad”. Más recientemente, el Informe 283 de la Comisión Jurídica (2023) sobre la edad de consentimiento advirtió que reducir la edad de consentimiento convertiría a POCSO en una “ley de papel”, socavando los esfuerzos para combatir el matrimonio infantil, la prostitución y la trata.
Opiniones legales
Una y otra vez, los tribunales se han enfrentado a la difícil tarea de respetar la letra de la ley y al mismo tiempo reconocer que su aplicación, en algunos casos, puede infligir un daño actual a aquellos a quienes busca proteger. En Estado versus Hitesh (2025), el Tribunal Superior de Delhi (HC) sostuvo que “…las opiniones sociales y legales sobre el amor adolescente deberían enfatizar los derechos de los jóvenes a entablar relaciones románticas libres de explotación y abuso… La ley debería evolucionar para reconocer y respetar estas relaciones, siempre que sean consensuales y libres de coerción”. De manera comparable, el HC de Bombay en Ashik Ramjaii Ansari versus el estado de Maharashtra (2023) sostuvieron que la autonomía sexual incluye tanto el “derecho a participar” en actividades consensuales como el “derecho a la protección” contra la agresión sexual, y que reconocer ambos es clave para respetar la dignidad sexual humana.
Sin embargo, en Mohd. Rafayat Ali contra el Estado de Delhiel HC de Delhi, afirmó que “el consentimiento es jurídicamente irrelevante” según la POCSO si la víctima es menor de 18 años. En explicit, el 20 de agosto de 2024, la Corte Suprema anuló un controvertido fallo del HC de Calcuta que absolvió a un hombre en un caso de la POCSO que involucraba a una niña de 14 años, reafirmando que la POCSO no reconoce el “sexo consensual” con menores. Sin embargo, invocando más tarde el artículo 142 (jurisdicción extraordinaria), el tribunal superior se negó a imponer una sentencia a pesar de la condena, señalando que la niña no consideraba el incidente como un delito y había sufrido más por el proceso authorized que por el acto en sí, pero también afirmó que la sentencia no debería considerarse como un precedente.
Más recientemente, el 19 de agosto de 2025, en una audiencia de un caso en el Tribunal Supremo, el juez BV Nagarathna observó que las relaciones románticas entre personas al borde de la mayoría de edad deberían verse de manera diferente. “Mire el trauma que sufre la niña si ama a un niño y lo envían a la cárcel, porque sus padres presentarían un caso POCSO para cubrir la fuga”, observó el juez Nagarathna.
El camino por delante
Si bien reducir la edad de consentimiento está dentro de la jurisdicción del Parlamento, el SC debe intervenir para aclarar la creciente división interpretativa entre el marco authorized y las sentencias del HC, garantizando coherencia tanto para las agencias de investigación como para los tribunales inferiores. Además, las leyes por sí solas no pueden abordar las complejas y estratificadas realidades de la vida adolescente. Para lograr un impacto actual, necesitamos un enfoque holístico con acceso a una educación sexual integral, respeto por la autonomía de los jóvenes, servicios de salud sexual y reproductiva accesibles, aplicación de la ley smart y receptiva al género y, sobre todo, un ecosistema social que apoye a los adolescentes, especialmente a las niñas, cuando se encuentran en desacuerdo con sus familias.
Los datos de estudios como Enfold pintan un panorama claro: hay demasiados casos, que surgen de un romance consensual, que a menudo son utilizados como arma por padres que lo desaprueban, lo que obstruye los tribunales y erosiona la confianza en el sistema sin abordar cuestiones de raíz como la mala educación sexual o los tabúes culturales en torno a las citas. El verdadero desafío no consiste simplemente en analizar si la edad de consentimiento debe permanecer en los 18 años o volver a los 16, sino también en cómo recalibrar la ley para distinguir las relaciones genuinas entre adolescentes de las de explotación. Una reducción whole corre el riesgo de diluir la protección infantil, pero la norma basic precise criminaliza injustamente a los jóvenes que navegan por la intimidad consensual.
En lugar de una reducción basic que podría abrir las puertas a depredadores que disfrazan la coerción como consentimiento, necesitamos un ajuste pragmático: introducir exenciones “de edades cercanas” para jóvenes de 16 a 18 años, digamos dentro de un lapso de 3 a 4 años, junto con revisiones judiciales obligatorias para detectar cualquier juego sucio, mientras se intensifican los programas escolares sobre relaciones saludables, consentimiento y resiliencia emocional. De esta manera, honramos la autonomía de los adolescentes sin destruir las protecciones y construimos un marco donde los niños aprenden a navegar el amor de manera segura, reduciendo el uso indebido de la ley y fomentando una sociedad más empática.
Kartikey Singh es un abogado que reside en Nueva Delhi.
