Un tribunal de jueces Dinesh Mehta y Vinod Kumar observó que las autoridades que sometieron al Sr. Prannoy Roy y a la Sra. Radhika Roy a procedimientos de reevaluación por segunda vez por la misma transacción y “prácticamente por la misma cuestión” carecían de jurisdicción. | Crédito de la foto: Sushil Kumar Verma.
Calificando los procedimientos de reevaluación de “arbitrarios” y contrarios a los derechos fundamentales y constitucionales, el Tribunal Superior de Delhi anuló el lunes (19 de enero de 2026) los avisos de impuestos sobre la renta de 2016 a los fundadores de NDTV, Prannoy Roy y Radhika Roy, y pidió al departamento que pagara ₹1 lakh a cada uno de ellos como costo simbólico.
Un tribunal de jueces Dinesh Mehta y Vinod Kumar observó que las autoridades que sometieron al Sr. Prannoy Roy y a la Sra. Radhika Roy a procedimientos de reevaluación por segunda vez por la misma transacción y “prácticamente por la misma cuestión” carecían de jurisdicción.
El tribunal afirmó además que el inicio del proceso conduce a un acoso innecesario, por un lado, y da lugar a imprevisibilidad e incertidumbre, si no anarquía, por el otro.
“Los hechos del presente caso dicen mucho sobre cómo los procedimientos son arbitrarios y contrarios a las disposiciones legales, además de estar en contra de los principios fundamentales del proceso adjudicativo”, dijo el tribunal, admitiendo las peticiones de los Roy.
“Las notificaciones impugnadas con fecha del 31 de marzo de 2016 se emitieron al peticionario, por lo que también se anula cualquier orden o procedimiento consiguiente. Ninguna cantidad de costo puede tratarse lo suficiente para estos casos, sin embargo, no podemos dejar estos casos sin imponer ninguno. Por lo tanto, imponemos un costo simbólico de ₹1,00,000 por caso a los demandados que se pagará a cada uno de los peticionarios”, ordenó el tribunal.
Préstamos ‘sin intereses’
El aviso de impuesto sobre la renta se refería a la reevaluación de los ingresos de los peticionarios para el año 2009-10 a causa de ciertos préstamos “sin intereses” recibidos por ellos de RRPR Holding Personal Restricted, la entidad promotora de NDTV.
Los peticionarios eran entonces accionistas y directores de RRPR.
La primera ronda de procedimientos de reevaluación se inició en 2011 y finalizó en 2013.
Con fecha 31 de marzo de 2016 se emitió nuevamente aviso de reevaluación con base en una denuncia.
El procedimiento ante el tasador fue suspendido por el Tribunal Superior en 2017.
En la sentencia, el tribunal observó que la “llamada denuncia” no reveló ningún hecho nuevo y que el evaluador estaba al tanto de los hechos cuando se dictó la orden en 2013.
Dijo que el caso precise no había añadido nada al trasfondo fáctico de la cuestión.
“Se planteó una cuestión específica en relación con el préstamo recibido por el peticionario de RRPR, se solicitaron/examinaron los libros de cuentas de RRPR y se pidió explicación al peticionario. No se hizo ninguna adición”, afirmó el tribunal.
“Los demandados no pueden justificadamente iniciar de nuevo el procedimiento bajo la Sección 147/148 de la Ley (Impuesto sobre la Renta) de 1961. Lanzar el procedimiento de reevaluación en tal situación golpea la raíz misma de un proceso de adjudicación justo. El inicio de un procedimiento de reevaluación en tales circunstancias conduce a un acoso innecesario de un evaluado, por un lado, y da lugar a imprevisibilidad/incertidumbre, si no a anarquía, por el otro”, añadido.
El tribunal sostuvo que el procedimiento de reevaluación violaba los derechos fundamentales y constitucionales garantizados por el artículo 14 (derecho a la igualdad), el artículo 19(1)(g) (libertad de ejercer una profesión, ocupación, comercio o negocios) y el artículo 300A (personas que no deben ser privadas de propiedad salvo por autoridad de la ley) de la Constitución de la India.
Publicado – 20 de enero de 2026 12:44 a. m. IST
