Un doble asesino condenado ha recibido £7.500 (alrededor de 10.100 dólares) en compensación, y los contribuyentes también han cubierto más de £234.000 (aproximadamente 316.000 dólares) en costos legales, después de que el Tribunal Superior del Reino Unido dictaminara que el trato que recibió en prisión violaba sus derechos humanos.El pago fue confirmado en correspondencia de David Lammy, viceprimer ministro y secretario de Justicia, a Robert Jenrick, secretario de Justicia conservador en la sombra y ex ministro del gabinete, cuyos detalles fueron informados por The Day by day Telegraph.El caso se centra en Fuad Awale, quien fue sentenciado a cadena perpetua en enero de 2013 después de llevar a cabo el tiroteo estilo ejecución de dos adolescentes en Milton Keynes en 2011. Awale tenía 25 años cuando asesinó a Abdi Farah, de 19, y a Amin Ahmed Ismail, de 18, disparándoles a ambos en la cabeza durante una disputa relacionada con las drogas. Se le impuso una pena mínima de 38 años. Varios años más tarde, Awale recibió otra sentencia de seis años después de amenazar con matar a un funcionario de prisiones durante un incidente violento bajo custodia.
Estrecha supervisión y segregación.
Después de ese incidente de toma de rehenes en 2013, Awale fue transferido a un Centro de Supervisión Estrecha (CSC), una unidad altamente restrictiva utilizada para aislar a los prisioneros que se consideraba que presentaban los riesgos más graves para el private, los reclusos o la seguridad nacional. Un tribunal escuchó que Awale y otro prisionero tendieron una emboscada a un funcionario de prisiones, amenazaron con matarlo y emitieron demandas vinculadas a causas extremistas, incluida la liberación del clérigo radical Abu Qatada. Las evaluaciones de la prisión concluyeron posteriormente que Awale “tenía creencias extremistas”. Mientras estuvo en el sistema CSC, a Awale se le negó la asociación con otros prisioneros, una restricción que las autoridades penitenciarias dijeron que period necesaria debido a los riesgos de seguridad. Se le dijo al tribunal que esos riesgos incluían la presencia de los llamados Muerte antes que deshonra pandilla carcelaria antimusulmana, así como preocupaciones sobre la radicalización. En un momento, Awale solicitó permiso para asociarse con uno de los asesinos del fusilero Lee Rigby, el soldado británico asesinado en Woolwich en 2013 por los extremistas islámicos Michael Adebolajo y Michael Adebowale. Esa solicitud fue rechazada por motivos de lucha contra el terrorismo. En marzo de 2023, Awale no había podido asociarse con ningún otro recluso durante un período prolongado. Su equipo authorized argumentó que el aislamiento prolongado había dañado significativamente su salud psychological. En sentencia dictada en septiembre de 2024, el Tribunal Superior dictaminó que el trato recibido bajo custodia de Awale violaba el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que protege el derecho a la vida privada y acquainted. En el momento del fallo, una serie de eventos dentro del sistema del centro de estrecha supervisión significaron que Awale no había podido asociarse con ningún otro recluso desde marzo de 2023.La jueza Ellenbogan concluyó que las restricciones que se le impusieron iban más allá de lo justificado y escribió que “el grado de interferencia en la vida privada del demandante que resultó de su destitución de la asociación ha sido de cierta importancia y duración”.El tribunal concedió a Awale 7.500 libras esterlinas en concepto de daños y perjuicios y ordenó que 234.000 libras esterlinas en concepto de costas judiciales se pagaran con cargo a fondos públicos. La decisión se planteó posteriormente en el Parlamento, lo que provocó duras críticas políticas.
Reacción política
En respuesta a la decisión, Jenrick criticó tanto el resultado como el marco authorized que lo permitió.“Es una broma de mal gusto que los contribuyentes le estén dando a este hombre £7.500 en compensación y pagando una factura authorized de más de £230.000”, dijo a The Telegraph.“Se trata de un doble asesino y extremista que tomó como rehén a un funcionario de prisiones.“Esta es la realidad del CEDH: prioriza los ‘derechos’ de los terroristas a asociarse con otros extremistas por encima de la seguridad de nuestros funcionarios penitenciarios”.Jenrick fue más allá y cuestionó si el Secretario de Justicia, David Lammy, cubriría personalmente cualquier compensación en lugar de depender de fondos públicos si pretendía cumplir con el fallo del tribunal. Acusó a Lammy de colocar el Convenio Europeo de Derechos Humanos “por encima de los intereses del pueblo británico”.En publicaciones en las redes sociales, Jenrick dijo que el Gobierno estaba “intimidado ante uno de los terroristas más despreciables de Gran Bretaña” y pidió una legislación de emergencia para eliminar a ciertos infractores del alcance de la Convención.Lammy rechazó las sugerencias de que el Gobierno estaba capitulando ante los prisioneros, al tiempo que expresó inquietud por las implicaciones del fallo. En una carta enviada a Jenrick el 29 de diciembre, reveló la cifra de compensación no declarada anteriormente y escribió que el pago de £7.500 “constituye sólo una proporción modesta del acuerdo complete”.“Este pago fue ordenado tras una sentencia judicial contra el departamento, después de haber defendido el reclamo de acuerdo con la política establecida de impugnar todos los litigios iniciados por prisioneros condenados por delitos terroristas, una política que se ha mantenido constante bajo gobiernos sucesivos”, escribió Lammy.Añadió:“Este Gobierno no se dejará intimidar por las amenazas legales de los presos.“El centro de separación sigue siendo una herramienta operativa esencial para proteger al público y a otros prisioneros, y cuando radicalizadores peligrosos representen un riesgo, serán colocados en uno”.Lammy dijo que el Gobierno sigue comprometido con el Convenio Europeo de Derechos Humanos, aunque no descarta cambios futuros.“Sin embargo, el compromiso no significa complacencia y debemos seguir analizando si la aplicación de la convención está actuando como una barrera que nos impide proteger la seguridad nacional”.
