A El elemento clave que falta en el discurso dominante sobre la evolución y el crecimiento del movimiento maoísta es la gobernanza. Un volumen abrumador de literatura empírica da cuenta del rápido crecimiento del movimiento maoísta en los años 1990 y principios de los años 2000 hasta el subdesarrollo y cuestiones socioeconómicas estructurales. Esto es evidente a partir de decenas de artículos oficiales, no oficiales y académicos que han intentado estudiar las “causas fundamentales” de la insurgencia en el centro y este de la India (popularmente llamado el Corredor Rojo). Estos artículos han abogado por un impulso acelerado del desarrollo para abordar las agudas necesidades materiales de una población empobrecida que incluye muchas tribus vulnerables. Como resultado de estas articulaciones, el Estado indio ha estado recurriendo a un enfoque “doble” (que combina seguridad y desarrollo) para contrarrestar la amenaza maoísta.
Esto no significa que otros factores como la gobernanza, la reparación judicial y otras cuestiones hayan sido completamente ignorados en el discurso oficial. En varias ocasiones, los formuladores de políticas y los informes oficiales han tratado de llamar la atención sobre la creación de marcos de buena gobernanza y mecanismos de reparación judicial más rápidos para abordar los agravios de larga information de la población afectada. Pero ha habido pocos esfuerzos por comprender los desafíos de gobernabilidad que intensificaron la insurgencia maoísta en diferentes ciclos.
Analizando los desafíos de la gobernanza
Si bien la insurgencia maoísta ha evolucionado en diferentes fases desde el levantamiento de Naxalbari (1967), el movimiento en su avatar precise se ha concentrado en gran medida en las áreas de la Quinta Lista del centro y este de la India, estados con importantes poblaciones tribales.
El Quinto Anexo fue conceptualizado y ofrecido como un nuevo contrato social a la adivasi en estas regiones, por los redactores de la Constitución, teniendo en cuenta las necesidades especiales de la población. El Programa proporcionó un marco authorized y un instrumento para la gobernanza de estas tierras tribales. Ofrecía disposiciones especiales como el Consejo Asesor Tribal con tres cuartas partes de miembros del adivasi población y una provisión financiera especial a través del subplan tribal. Además, se otorgaron poderes discrecionales al Gobernador de cada estado para supervisar la aplicación de estas disposiciones, en explicit con respecto a la verificación de la enajenación de tierras.
Sin embargo, a pesar de las amplias disposiciones, las poblaciones locales fueron sometidas a las formas más severas de discriminación y explotación en la vida cotidiana. Como se registra en el Informe del Comité de Expertos de la Comisión de Planificación (2008), una vasta región con abundantes recursos naturales quedó reducida a la penuria debido a la negligencia estatal y la mala gobernanza. Que estas disposiciones especiales fueron de poca utilidad es evidente por el estatus social y económico persistentemente bajo de las poblaciones tribales en comparación con otros grupos sociales. El Índice de Pobreza Multidimensional de la Universidad de Oxford de 2010 clasificó a la región peor que el África subsahariana. Sin embargo, para las poblaciones tribales, el desafío mucho mayor period cómo ejercer sus derechos sobre la tierra y los bosques. A pesar de las salvaguardias legales y la protección constitucional contra la adquisición arbitraria de tierras, millones de ellas fueron desposeídas y sumidas en la miseria. En su estudio basic, el escritor Walter Fernades encontró que “más tribales han perdido sus tierras desde el comienzo de la liberalización económica que en cualquier otro momento de la historia posterior a la independencia”.
Así, mientras los redactores de la Constitución imaginaban una nueva vida para la adivasi bajo el Quinto Anexo, los sucesivos gobiernos no lograron crear estructuras de gobernanza apropiadas para transformar esta noble visión en realidad. Las mismas estructuras coloniales y formas administrativas, reglas comerciales y sistema de justicia se mantuvieron para las Áreas Programadas, lo que hizo que los grupos tribales, con muy bajo nivel de alfabetización, apenas pudieran comprender estas reglas y el sistema de justicia moderno.
Una falta de representación
Lo que profundizó la alienación fue la ausencia whole de locales en las unidades administrativas que implementan las disposiciones enumeradas en el Quinto Anexo. BD Sharma, el entonces comisionado de la Comisión de Castas y Tribus Reconocidas, dijo sucintamente que “el private, que en su abrumadora mayoría es externo, mantuvo sus actitudes, prejuicios y experiencias vividas mientras realizaba las tareas del día a día”. Es importante destacar que los órganos centrales, como un Ministerio de Bienestar Tribal independiente y la Comisión Nacional para las Tribus Reconocidas creada para supervisar la ejecución de disposiciones especiales para la población tribal, como observó vívidamente el Comité Mungekar (2009), hicieron muy poco para detener la explotación.
Además, si bien los Gobernadores están asignados constitucionalmente a proteger los intereses de adivasi en las áreas del Cronograma, ni un solo Gobernador ha actuado desde la Independencia en estas regiones. Estas instituciones se han visto aún más perjudicadas por instituciones de prestación de servicios débiles e ineficaces, como la salud, la educación, los ingresos, la policía y el poder judicial.
La única excepción fue la Ley de Extensión del Panchayat a las Áreas de Horarios (PESA), de 1996. La PESA se promulgó para abordar adivasi subrepresentación y alienación en forma de “autogobierno”. Estos foros democráticos fueron concebidos para crear un espacio para adivasi tomar sus propias decisiones sobre cuestiones de bienestar, tierra, recursos naturales, medios de vida y preservación de la cultura y su forma de vida. Si bien PESA realizó algunos cambios sustanciales al mejorar la representación política en el nivel inferior de gobernanza, se violaron sistemáticamente disposiciones clave. El Informe del Comité de Expertos (2008) encontró violaciones flagrantes a PESA por parte de los funcionarios designados. Una de las disposiciones de las que más se ha abusado ha sido la relativa a la adquisición de tierras.
En resumen, los problemas de gobernanza y la prioridad política relativamente baja otorgada al Quinto Programa crearon en muchos sentidos un terreno fértil para que los dirigentes maoístas movilizaran a los agraviados. adivasi población contra el Estado indio. Los crecientes déficits de gobernanza que impactaron directamente en el desarrollo, las funciones de bienestar y la mitigación de los agravios locales crearon una oportunidad para que los maoístas difundieran sus ideologías de un gobierno in style (Janatan Sarkar). Hay abundante evidencia que indiscutiblemente acredita las frustraciones tribales, la ira y la poca confianza en las instituciones de gobierno como las razones que impulsaron a muchos adivasi para apoyar la ideología maoísta y las misiones revolucionarias. Muchos confiaron en el movimiento maoísta como una especie de instrumento para obtener justicia de agencias estatales como la policía, los departamentos forestales y de impuestos (que a menudo consideraban corruptos y opresivos). Por ejemplo, toda la región de Dandakaranya, caracterizada en gran medida por un subdesarrollo extremo y una mala gobernanza, fue fácilmente capturada por los maoístas clandestinos en los años 1990 con la promesa de otorgar propiedad a sus habitantes. adivasi sobre las tierras y el bosque (bajo el lema amplio de Jal, Selva y Zameen). Los persistentes déficits de gobernanza y desarrollo crearon un espacio para que los maoístas dirigieran gobiernos paralelos (que ofrecieran servicios críticos como paramédicos, escuelas, raciones de alimentos y justicia rápida a través de tribunales canguro) en muchos de sus bastiones.
Necesidad de una nueva imaginación
De cara al futuro, la India debe prestar mucha atención a las paradojas de la gobernanza que siguen afectando a la mayoría de las regiones bajo el Quinto Programa. En los últimos años, ha habido una mejora seen en funciones clave de servicios, particularmente con respecto a los planes de bienestar y la infraestructura crítica (carreteras, electricidad, telecomunicaciones) en las regiones maoístas afectadas. Tanto el Centro como los Estados afectados han encontrado formas de mejorar las funciones de prestación de servicios mediante tecnología digital y transferencias de efectivo. Sin embargo, las instituciones críticas de prestación de servicios, como las funciones de justicia, salud, educación, vigilancia e ingresos, siguen siendo escasas e insatisfactorias. Los persistentes obstáculos estructurales (subrrepresentación de la población native) en el sistema de gobernanza existente influyen significativamente en su eficacia.
Por otro lado, legislaciones cruciales basadas en derechos como la Ley de Derechos Forestales (FRA) y PESA necesitan un mayor impulso político por parte del Centro y de los Estados afectados. La FRA, que sigue siendo una herramienta jurídica clave para proteger los derechos de adivasi y los habitantes de los bosques para acceder a los recursos forestales para su sustento está luchando hoy por su supervivencia. Si bien muchas disposiciones fundamentales han sido violadas por las instituciones estatales, también ha habido enmiendas e intervenciones judiciales en los últimos años que han diluido su mandato y eficacia originales. Además, la promulgación y ampliación de la Ley del Fondo de Forestación Compensatoria (CAF) de 2016 ha diluido enormemente las salvaguardias legales, además de afectar los medios de vida de los habitantes de los bosques en la India. De manera related, PESA, a pesar de las promesas iniciales, enfrenta una resistencia creciente por parte de los Estados involucrados. Bajo presión para desbloquear enormes depósitos minerales, la mayoría de los gobiernos estatales en las Áreas de la Quinta Lista han socavado los poderes otorgados a Gram Sabhas bajo PESA, particularmente en las cuestiones de otorgar consentimiento para la minería/adquisición de tierras. Por cierto, las violaciones más generalizadas de PESA se han producido en el estado de Chhattisgarh, el más afectado por los maoístas.
Por lo tanto, las prioridades futuras deben incluir la reversión de la subrepresentación política y administrativa de adivasi. Si bien existen cuotas obligatorias a nivel native, considerando que estos órganos autónomos carecen de autonomía actual y poder financiero, la representación sigue siendo en gran medida performativa. La burocracia permanente (abrumadoramente no tribal) todavía toma las decisiones. Dada la persistente alienación y los déficits de confianza entre la población native, la visión de gobernanza de las Áreas del Quinto Programa post-maoísta puede beneficiarse tomando prestadas algunas plumas de las Áreas del Sexto Programa que están gobernadas por Distritos Autónomos/Consejos Zonales. En resumen, la India post-maoísta necesita una nueva carta de gobernanza.
Niranjan Sahoo es miembro principal de la Observer Analysis Basis, Delhi.
Publicado – 17 de diciembre de 2025 08:30 am IST
