Los gases de efecto invernadero emitidos por fuentes como automóviles, camiones y centrales eléctricas, principales contribuyentes relacionado con el cambio climático, ya no será regulado por el gobierno federal, tras un anuncio el jueves del presidente Trump y Lee Zeldin, director de la Agencia de Protección Ambiental.
La acción de la administración deroga formalmente lo que se conoce como “determinación de peligro”, que proporciona la base authorized y científica para que el gobierno federal regule la emisión de gases de efecto invernadero como dióxido de carbono y metano a la atmósfera.
Hablando en la Casa Blanca el jueves, el presidente calificó la eliminación del hallazgo como “la mayor acción desreguladora en la historia de Estados Unidos”.
“Bajo el proceso que acaba de completar la EPA, estamos poniendo fin oficialmente a la llamada conclusión de peligro, una política desastrosa de la period Obama que dañó gravemente a la industria automotriz estadounidense y elevó masivamente los precios para los consumidores estadounidenses”, dijo Trump.
La Casa Blanca afirma que la medida ahorrará a los estadounidenses aproximadamente 2.400 dólares en vehículos producidos en el futuro.
“Se ha reducido la burocracia”, afirmó Zeldin. “Los fabricantes ya no tendrán que cargar con la medición, recopilación y notificación de las emisiones de gases de efecto invernadero de vehículos y motores. Y se eliminará la transición forzada a los vehículos eléctricos”.
Los ambientalistas han condenado la medida como un revés peligroso para el planeta y la salud humana. La Dra. Gretchen Goldman, directora ejecutiva de la Unión de Científicos Preocupados, lo llamó “un ejemplo obvio de lo que sucede cuando se permite que una administración corrupta y los intereses de los combustibles fósiles se vuelvan locos”.
¿Cuál es el hallazgo de peligro?
Hasta el 20% de los gases que atrapan el calor emitidos en Estados Unidos provienen de los tubos de escape de automóviles y camionetas. Otras fuentes importantes incluyen aviones, plantas de energía e instalaciones de petróleo y gasoline.
Durante los últimos 17 años, el gobierno federal ha regulado esas emisiones para atacar el problema del cambio climático y ayudar a reducir los riesgos asociados a cosas como el empeoramiento. olas de calor, incendios forestales, sequías e inundaciones.
Las acciones regulatorias del gobierno se basaron en una determinación de 2009 de la EPA durante la administración Obama. Se le llamó hallazgo de peligro porque encontró que los gases de efecto invernadero representan una amenaza para la salud y el bienestar públicos y, por lo tanto, podrían regularse según la Ley de Aire Limpio.
Con el anuncio del jueves, la EPA está eliminando esa justificación central para common esas emisiones. La reversión se puso en marcha el año pasado, cuando Zeldin anunció planea derogar la regla.
Zeldin afirmó que eliminar la regla realineará las reglas de la EPA “para reflejar la Ley de Aire Limpio exactamente como está escrita y como el Congreso pretendía, no como otros desearían que fuera”.
¿Por qué la administración Trump está haciendo esto?
El equipo de Trump sostiene que la conclusión de peligro es innecesariamente costosa e impide el dominio energético estadounidense.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Levitt, planteó la derogación como una forma de reducir los costos para los estadounidenses, diciendo que ahorraría al público aproximadamente 1,3 billones de dólares, en parte al abaratar los vehículos nuevos. Ella estimó un ahorro promedio de más de $2,400 en un automóvil, camioneta o SUV liviano.
Trump reiteró ese punto el jueves y dijo: “Los precios subieron increíblemente para un producto peor. Esta acción eliminará más de 1,3 billones de dólares de costos regulatorios y ayudará a que los precios de los automóviles caigan dramáticamente”.
Sin embargo, la Liga Nacional de Consumidores cuestionó esa afirmación, diciendo que según su análisis“Las normas federales de seguridad y economía de flamable ahorran a los hogares miles de dólares durante la vida útil de su vehículo y, al mismo tiempo, tienen un efecto marginal en los precios de los vehículos”.
Los críticos argumentan que cualquier ganancia a corto plazo ignora las consecuencias mucho mayores y de más largo plazo. costos económicos de una contaminación climática desenfrenada.
“Esta acción sólo conducirá a una mayor contaminación, y eso generará mayores costos y daños reales para las familias estadounidenses”, dijo Fred Krupp, presidente del Fondo de Defensa Ambiental.
CBS Information informó anteriormente que según los propios datos de la EPAmantener las políticas de eficiencia de flamable y vehículos eléctricos de la period Biden daría como resultado precios de gasolina más bajos que si fueran revocados.
El señor Trump lleva mucho tiempo preocupaciones descartadas sobre el cambio climático, calificándolo de “engaño” a pesar del amplio consenso científico sobre el papel de las emisiones y la riesgos de un planeta que se calienta. Repitió ese sentimiento el jueves cuando le preguntaron cuál es su mensaje para los estadounidenses preocupados por las implicaciones ambientales y de salud de eliminar el hallazgo de peligro.
“Yo les digo que no se preocupen, porque no tiene nada que ver con la salud pública”, dijo. “Todo fue una estafa, una estafa gigante”.
¿Qué es possible que suceda a continuación?
Los expertos legales señalan que el hallazgo de peligro de 2009 está respaldado por ciencia de larga information y años de fallos de tribunales federales. La Corte Suprema ha afirmado que los gases de efecto invernadero son contaminantes del aire sujetos a la regulación de la Ley de Aire Limpio.
Ese telón de fondo hace que la administración Trump sea susceptible a litigios prolongados sobre si puede borrar legalmente las propias conclusiones científicas y estatutarias del gobierno.
John Tobin-de la Puente, profesor de negocios en el SC Johnson School de la Universidad de Cornell, cube que no espera que las empresas hagan planes a largo plazo basados en la última acción de la administración Trump.
“Los negocios operan en una escala de tiempo mucho más larga que el ciclo de cuatro años de elecciones presidenciales, y confiar en las acciones anunciadas por la administración precise sería imprudente, especialmente dada la probabilidad sustancial de que la próxima administración regule una vez más las emisiones de carbono”, dijo.
