NUEVO¡Ahora puedes escuchar los artículos de Fox Information!
Patrick Schiltz se desempeña como juez principal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Minnesota. Schiltz ha presidido varias disputas relacionadas con la Operación Metro Surge en Minneapolis. Recientemente, por ejemplo, se vio envuelto en la batalla por el arresto propuesto de Don Lemon después de que él y sus amigos anti-ICE supuestamente irrumpieron en una iglesia de St. Paul. Schiltz retrasó absurdamente la decisión sobre si se debía revocar la decisión de un juez de no emitir una orden de arresto para Lemon, alegando que se pronunciaría sobre la revocación del magistrado dentro de una semana. Afortunadamente, la fiscal common Pam Bondi obtuvo una acusación contra Lemon por parte de un gran jurado, pero Schiltz hizo las cosas más difíciles sin ninguna razón particularmente buena.
El juez federal Patrick J. Schiltz después de una ceremonia de juramento de ciudadanía. (David Brewster/Star Tribune vía Getty Pictures)
Esta semana casi ocurrió otro enfrentamiento que involucró a Schiltz y al director interino de ICE, Todd Lyons. Schiltz estaba furioso porque un detenido no había sido liberado y ordenó a Lyons que se presentara a una audiencia el viernes con la posibilidad de una citación por desacato en juego. “La paciencia de la Corte ha llegado a su fin”, escribió siniestramente Schiltz. El detenido ya está libre, por lo que el enfrentamiento del viernes queda cancelado. Es fácil imaginar cómo podrían surgir conflictos futuros, y Schiltz no debería presidir algunos casos relacionados con la inmigración.
A principios de esta semana, Invoice Melugin de Fox Information informó que Schiltz y su esposa Elizabeth habían donado y se habían ofrecido como voluntarios para el Centro Authorized de Inmigrantes de Minnesota (MILC). MILC brinda representación a inmigrantes en los tribunales, al igual que otras organizaciones de asistencia authorized. Schiltz reconoció a Fox Information que él y su esposa han donado al MILC durante mucho tiempo. Lo comparó con sus donaciones a Mid-Minnesota Authorized Help, una organización que brinda representación y servicios a los pobres.
Sin embargo, existe una distinción essential entre las dos organizaciones. MILC no se limita a garantizar que los inmigrantes estén representados en los tribunales. También aboga a favor y en contra de diversas políticas de inmigración. Por ejemplo, calificó las primeras órdenes ejecutivas del presidente Trump sobre inmigración como “crueles e inhumanas” en un comunicado de prensa del 24 de enero de 2025. Supongamos que una de esas órdenes ejecutivas llegara ante Schiltz en un caso en el que un inmigrante cuestionaba su legalidad.
Los agentes del Servicio de Inmigración y Management de Aduanas (ICE) de Estados Unidos continúan realizando operaciones de management de inmigración en Minneapolis, Minnesota, el jueves 28 de enero de 2026. (Madison Thorn/Anadolu vía Getty Pictures)
El estándar de recusación judicial está codificado en 28 USC § 455. Un juez debe recusar cuando, entre otras cosas, existe una apariencia de irregularidad. En otras palabras, se requiere recusación si una persona razonable, familiarizada con todos los hechos relevantes, cuestionara la capacidad del juez para ser justo e imparcial. Este estándar también aparece en el Canon 3(C) del Código de Conducta para Jueces de los Estados Unidos. Ese es absolutamente el caso aquí. Así como un juez que ha donado a la Campaña por la Igualdad de Derechos no tiene por qué supervisar los litigios sobre los derechos de los homosexuales, un juez que ha hecho una donación a una organización que defiende las fronteras abiertas no tiene que supervisar los casos de inmigración.
Además, Schiltz y sus compañeros jueces de distrito ni siquiera deberían presidir casos de detención de inmigrantes porque la ley les prohíbe hacerlo. La Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965 dicta que los inmigrantes deben litigar sus procedimientos de expulsión ante los tribunales de inmigración. Los tribunales de distrito carecen de competencia para decidir cuestiones de deportación. El Tercer Circuito revocó recientemente la intervención de un juez izquierdista de Nueva Jersey en el caso de Mahmoud Khalil, partidario de Hamas y estudiante de la Universidad de Columbia. El juez de distrito había prohibido la deportación de Khalil, pero el Tercer Circuito sostuvo correctamente que los tribunales de distrito carecen de jurisdicción en estos casos.
HAGA CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APLICACIÓN FOX NEWS
Si Schiltz adoptara esta posición, no tendría que preocuparse por la recusación debido a sus donaciones al MILC. Él y todos los demás jueces de distrito deberían dejar de intervenir en casos de deportación donde la jurisdicción es inadecuada. Mientras tanto, Schiltz debería abstenerse de tales casos y otros relacionados con las órdenes ejecutivas del presidente Trump que el grupo al que ha afiliado durante muchos años ha caracterizado como “crueles e inhumanos”. Si no lo hace, los tribunales superiores tendrán que intervenir para mantener la integridad del proceso judicial.
