Los jueces conservadores de la Corte Suprema de Estados Unidos parecían listos el martes (13 de enero de 2026) para hacer cumplir las leyes estatales que prohíben a los atletas transgénero participar en equipos deportivos femeninos.
Los jueces escucharon más de tres horas de argumentos en apelaciones de Idaho y Virginia Occidental de decisiones de tribunales inferiores que se pusieron del lado de estudiantes transgénero que cuestionaron las prohibiciones en los dos estados por violar la Constitución de los Estados Unidos y una ley federal contra la discriminación. Otros veinticinco estados tienen leyes similares en vigor.
La Corte Suprema, que tiene una mayoría conservadora de 6 a 3, respaldó otras restricciones a las personas transgénero en fallos emitidos el año pasado. La administración del presidente republicano Donald Trump defendió las leyes durante los argumentos.
Los jueces conservadores expresaron su preocupación por imponer una regla uniforme en todo el país en medio de un agudo desacuerdo e incertidumbre sobre si los medicamentos como los bloqueadores de la pubertad o las hormonas de afirmación de género eliminan las ventajas fisiológicas masculinas en los deportes. Las preguntas de los jueces liberales en su mayoría indicaron simpatía por los oponentes transgénero.
Los deportes son “una especie de juego de suma cero para muchos equipos”, dijo el juez conservador Brett Kavanaugh a Joshua Block, abogado de los retadores transgénero. “Y alguien que lo intenta y lo logra, que es una chica transgénero, eliminará a alguien de la alineación titular, del tiempo de juego, del equipo, de todas las ligas (honores), y esas cosas le importan mucho a la gente”.
El juez Kavanaugh, que ha entrenado equipos de baloncesto femenino, sugirió que debido a que la ley de derechos civiles del Título IX de 1972 que prohíbe la discriminación sexual en las escuelas, y sus regulaciones relacionadas, permiten equipos separados por sexo biológico, debería corresponder al Congreso cambiar eso.
Las leyes de Idaho y Virginia Occidental designan los equipos deportivos en las escuelas públicas, incluidas las universidades, según el “sexo biológico” y excluyen a los “estudiantes del sexo masculino” de los equipos deportivos femeninos. Los Estados dijeron que las leyes preservan la competencia justa y segura para mujeres y niñas.
“Si las mujeres no tienen sus propias competencias, no podrán competir”, dijo a los jueces Alan Hurst, procurador basic de Idaho que defiende al estado.
“La ley de Idaho clasifica según el sexo, porque el sexo es lo que importa en los deportes”, dijo Hurst. “Se correlaciona fuertemente con innumerables ventajas atléticas, como el tamaño, la masa muscular, la masa ósea y la capacidad cardíaca y pulmonar”.
Repercusiones más amplias
El caso podría tener repercusiones más amplias para las personas transgénero y afectar la posibilidad de aplicar otras medidas dirigidas a ellas en la esfera pública, incluido el servicio militar, el acceso a los baños, el trato en las aulas y las designaciones en documentos oficiales como los pasaportes.
Los impugnantes argumentaron que las medidas de Idaho y Virginia Occidental discriminan según el sexo de un individuo o su condición de persona transgénero, en violación de la garantía de igualdad de protección ante la ley de la 14ª Enmienda de la Constitución, así como del Título IX, que prohíbe la discriminación en la educación “por motivos de sexo”.
Parte de los argumentos se centraron en cómo la ley de Idaho trata a las personas de manera diferente, ya sea en función del sexo o de su condición de transgénero, y si eso requeriría que el tribunal evaluara de manera más escéptica las razones expresadas por los estados para adoptar tales medidas, una forma de revisión judicial llamada escrutinio intermedio.
“No hay duda de que un hombre que se identifica como mujer, pero es un hombre, está siendo excluido de un “deporte femenino”, dijo la jueza liberal Sonia Sotomayor a Hurst. “Por su naturaleza, se trata de una clasificación de sexo. Y todas las clasificaciones de sexo, como hemos dicho repetidamente en nuestra jurisprudencia, requieren un escrutinio intermedio”.
Los demandantes también “sostienen que el uso de ciertos medicamentos por parte de estudiantes transgénero debería importar en cuanto a si los estados pueden aplicarles legalmente estas prohibiciones si se puede demostrar que no poseen ventajas físicas basadas en el sexo”.
Kathleen Hartnett, otra abogada de los demandantes, dijo que el demandante de Idaho mitigó la ventaja física mediante el uso de supresores de testosterona y estrógeno, eliminando la justificación de la prohibición.
Los defensores de las prohibiciones dijeron que son válidas independientemente de las circunstancias individuales y que las ventajas físicas se mantienen a pesar de los tratamientos médicos.
“Negar una adaptación especial a las personas que se identifican como trans no discrimina por motivos de sexo o identidad de género ni niega la igualdad de protección. Todo eso sigue siendo cierto incluso suponiendo que un hombre pueda tomar drogas que eliminen sus ventajas fisiológicas basadas en el sexo”, dijo el abogado del Departamento de Justicia, Hashim Mooppan, defendiendo a la administración Trump.
El juez conservador Samuel Alito le pidió a Hartnett que abordara algunas de las preocupaciones expresadas sobre las atletas transgénero.
“Hay una gran cantidad de atletas que se oponen firmemente a la participación de atletas trans en competencias con ellas”, dijo Alito. “¿Qué dices de ellos? ¿Son fanáticos? ¿Se engañan al pensar que están sujetos a competencia desleal?”.
Hartnett dijo que no los llamaría así.
“Esa es la razón por la que existe un escrutinio intermedio”, dijo Hartnett. “No se legisla basándose en miedos indiferenciados”.
Hartnett añadió que los atletas transgénero que se han destacado en sus deportes son “en realidad pocos y espaciados”.
Ley antidiscriminación
En 2020, el tribunal emitió un fallo histórico que protege a las personas transgénero de la discriminación en el lugar de trabajo en virtud de una ley diferente, llamada Título VII, que contiene una redacción related al Título IX.
El juez conservador Neil Gorsuch, autor de la decisión del Título VII, pareció indicar, junto con algunos otros jueces, que la justificación del fallo del Título VII puede no extenderse al Título IX en parte debido a las regulaciones adoptadas bajo una ley de 1974 llamada Enmienda Javits que permitía equipos deportivos separados por sexos.
“Javits cambió el Título IX y dijo, ya sabes, los deportes son diferentes, y tenemos estas regulaciones que han existido durante más de 50 años”, dijo Gorsuch a Block.
El juez conservador Clarence Thomas se preguntó si existía alguna diferencia entre lo que buscan los demandantes transgénero y un jugador de tenis “pésimo” que quiere hacer una prueba para el equipo femenino y cube: ‘No hay manera de que sea mejor que las tenistas femeninas’”.
“No es en absoluto diferente”, respondió Hurst.
“Obviamente, uno de los grandes éxitos en Estados Unidos en los últimos 50 años ha sido el crecimiento de los deportes femeninos y femeninos. Y es inspirador”, dijo el juez Kavanaugh.
El juez Kavanaugh señaló que el gobierno federal, ciertos estados, el organismo rector de los deportes universitarios de la NCAA y el Comité Olímpico de Estados Unidos “piensan que permitir la participación de mujeres y niñas transgénero socavará o revertirá ese increíble éxito y creará injusticia”. El año pasado, la Corte Suprema en un caso de Tennessee permitió que los estados prohibieran los tratamientos médicos de afirmación de género para menores. También permitió a Trump prohibir a las personas transgénero en el ejército y prohibir a los solicitantes de pasaportes seleccionar el sexo que refleja su identidad de género para el documento.
Desde que regresó al cargo el año pasado, Trump ha presentado la identidad de género de las personas transgénero como una mentira y ha emitido múltiples órdenes ejecutivas para limitar sus derechos, incluida una que involucra la participación deportiva.
El desafío de Virginia Occidental fue presentado por Becky Pepper-Jackson y su madre. Pepper-Jackson, de 15 años, compite en lanzamiento de peso y disco en la escuela secundaria.
El desafío de Idaho fue presentado por Lindsay Hecox, una estudiante de la Universidad Estatal de Boise que anteriormente participó en clubes de fútbol y carreras en la universidad pública. Hecox, de 25 años, decidió dejar los deportes y buscó desestimar el caso en parte por temor al acoso y la creciente intolerancia hacia las personas transgénero. Hurst argumentó que esto no hace que el desafío de Hecox sea discutible.
Se espera un fallo a finales de junio.
