NUEVO¡Ahora puedes escuchar los artículos de Fox Information!
Las elecciones de 2020 terminaron hace seis años. Sin embargo, dos fiscales generales demócratas ávidos de poder que aspiran a la reelección el próximo año, Kris Mayes de Arizona y Josh Kaul de Wisconsin, persisten en su guerra authorized contra los partidarios de Trump que impugnaron legalmente las elecciones. Estos casos vergonzosos deben terminar de inmediato.
El presidente Trump y muchos de sus partidarios encontraron numerosas discrepancias con las elecciones de 2020. Cuestionaron los resultados en varios estados muy disputados. La Primera Enmienda y la Ley de Conteo Electoral de 1887 permitieron tales impugnaciones, al igual que los demócratas impugnaron las victorias presidenciales republicanas en 1968, 2000, 2004 y 2016. Los izquierdistas alegaron maliciosamente que los impugnadores presentaron “electores falsos” como parte del esfuerzo por anular los resultados certificados en estos estados.
El fiscal common de Arizona, Kris Mayes, y el fiscal common de Wisconsin, Josh Kaul, sopesan los próximos pasos en sus procesamientos de electores falsos de 2020. (Mario Tama/Daniel Boczarski/Getty Photographs para el Partido Demócrata de Wisconsin)
Esto es una completa tontería. Nadie se dejó engañar por las intenciones de estos electores suplentes. Rudy Giuliani no tenía a los electores “reales” atados en su baúl mientras enviaba a los electores “falsos”.
Las listas de electores presentadas eran electores suplentes en caso de que, el 6 de enero de 2021, el Congreso sostuviera objeciones a la certificación de electores en los estados en disputa.
LAS REDES SOCIALES ESTALLAN CUANDO RESURGIERON LAS PUBLICACIONES DE AG JAMES VUELVEN PARA PERSEGUIRLA: ‘NADIE ESTÁ POR ENCIMA DE LA LEY’
En 2022, el demócrata Mayes derrotó al republicano Abraham Hamadeh por menos de 300 votos para convertirse en fiscal common de Arizona. Inmediatamente comenzó a implementar acciones legales ilegales contra los partidarios de Trump. Mark Brnovich, el anterior fiscal common, no tomó ninguna medida contra quienes habían disputado las elecciones de 2020 porque reconoció que no habían cometido ningún delito. A Mayes no le importó y solicitó acusaciones contra los as soon as electores suplentes de Arizona y otros siete acusados, incluido Mike Roman, jefe de operaciones de la campaña del presidente Trump el día de las elecciones.
El exalcalde de Nueva York Rudy Giuliani habla durante una conferencia de prensa frente al tribunal federal en Washington, el 15 de diciembre de 2023. (José Luis Magaña, Archivo/The Related Press)
Un tribunal de primera instancia del condado de Maricopa desestimó correctamente la acusación y ordenó a Mayes buscar una nueva. Mayes no había proporcionado al gran jurado el texto completo de la Ley de Conteo Electoral, un estatuto complicado y arcano que tiene relación directa con el caso. Si el estatuto permitía las acciones de los acusados, el estado no puede sostener su caso. La ley electoral federal prevalece sobre la ley estatal con respecto a las elecciones federales. El estatuto period tan complejo que el Congreso lo enmendó hace unos años mediante la Ley de Reforma del Conteo Electoral.
Mayes corrió a la Corte de Apelaciones de Arizona. Ese tribunal sabiamente se negó a escuchar su apelación. Ahora, ha solicitado una revisión ante la Corte Suprema de Arizona. Los jueces deberían seguir el sabio ejemplo del tribunal de apelaciones y negarse a escuchar la apelación de Mayes.
JONATHAN TURLEY: EL CASO DE FANI WILLIS CONTRA TRUMP SE COLAPSA BAJO SU PROPIA LOCURA
Mayes es el mismo fiscal que amenazó con investigar al presidente Trump por una supuesta amenaza de muerte contra la ex representante Liz Cheney, una RINO trastornada por Trump, durante un mitin de campaña en Phoenix. Trump, por supuesto, no hizo tal amenaza, y Mayes abandonó su truco poco después de la contundente victoria del presidente en noviembre pasado.
Wisconsin también sufre de un fiscal common demócrata partidista que busca la reelección. En 2024, casi cuatro años después de la conclusión de las elecciones de 2020, Kaul, un izquierdista radical como Mayes, obtuvo acusaciones contra tres acusados, entre ellos Roman y dos de los abogados de Trump.
Los hechos fueron los mismos que en Arizona, excepto que Kaul no acusó a los 10 electores suplentes de Wisconsin. Los acusados se enfrentan ahora a una audiencia preliminar en el condado de Dane, un bastión izquierdista que alberga la capital del estado y la ultraliberal Universidad de Wisconsin-Madison, donde se ven en apuros para encontrar un jurado justo e imparcial.
MIKE DAVIS: DESPUÉS DEL COLAPSO DEL CASO TRUMP, ES HORA DE QUE FANI WILLIS SEA ABOGADO
Una audiencia preliminar está programada para el 15 de diciembre. Un acusado ha tratado de descalificar al juez John Hyland, alegando que un juez retirado llamado Frank Remington escribió la opinión negando una moción de la defensa para desestimar. La moción de recusación contó con el apoyo de un experto de Georgetown que concluyó que, basándose en los estilos de escritura, Remington había escrito la opinión. Hyland negó la moción de recusación y afirmó que él había escrito la opinión.
El presidente Donald Trump habla durante una reunión de gabinete en la Casa Blanca, el martes 2 de diciembre de 2025, en Washington, con el secretario de Estado Marco Rubio, sentado a la izquierda, y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, sentado a la izquierda. (Julia Demaree Nikhinson/Foto AP)
Independientemente de cómo transcurra la audiencia preliminar, el caso debería terminar. Kaul presentó los cargos, después de que los hechos se conocieran durante cuatro años, en medio de las elecciones de 2024, en las que Wisconsin period un estado indeciso basic. No podemos criminalizar la política.
Hubo otra vergüenza fiscal que presentó cargos contra una serie de acusados durante las elecciones de 2020 en Georgia: la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis. Su caso se descarriló cuando se hizo público, gracias a la abogada de Roman, Ashleigh Service provider, que Willis estaba teniendo una aventura con uno de los fiscales especiales que había contratado, Nathan Wade, quien recibió casi 700.000 dólares por cortesía de los contribuyentes del condado de Fulton. Wade gastó gran parte de su dinero en Willis, invitándola a lujosos viajes por todo el mundo. Los amantes afirmaron que Willis le había reembolsado a Wade, pero no había pruebas que lo corroboraran. Los tribunales de Georgia descalificaron a Willis y un fiscal especial que la reemplazó desestimó el caso a principios de este mes.
HAGA CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APLICACIÓN FOX NEWS
Los demócratas del lawfare no lograron encerrar, llevar a la quiebra o derrotar a Trump electoralmente. Están tratando de obtener un último kilo de carne de algunos de los ex asesores y partidarios del presidente. Si Mayes y Kaul no siguen el ejemplo estelar del fiscal especial de Georgia y abandonan sus casos falsos, los tribunales de Arizona y Wisconsin deberían hacerlo.
El Departamento de Justicia también debería presentar cargos contra estas afrentas a la profesión jurídica por conspiración para violar los derechos civiles de estas víctimas del lawfare según 18 USC § 241. Después de todo, como tantas veces escuchamos durante la campaña del lawfare contra el presidente Trump, nadie está por encima de la ley.
