La mayor huelga de hambre en prisiones británicas en décadas se ha desarrollado con sorprendentemente poco escrutinio público.
Este invierno, en las cárceles británicas, activistas professional palestinos vinculados a Acción Palestina han llevado sus cuerpos al borde de la muerte. A principios de enero, la mayoría de los siete participantes originales habían suspendido sus huelgas de hambre, pero tres persistieron.
La protesta vinculada a Acción Palestina es la mayor huelga de hambre coordinada en prisión en el Reino Unido en más de cuatro décadas. Sin embargo, durante gran parte de su duración, apenas se ha registrado como una historia nacional.
Ola de detenciones tras etiqueta de terrorista
La huelga de hambre surgió de una ofensiva contra Acción Palestina después de que el gobierno del Reino Unido clasificara formalmente al grupo como organización terrorista en julio de 2025. Según la Ley de Terrorismo británica de 2000, tal designación convertía incluso expresar apoyo al grupo en un delito penal, castigado con años de prisión.
La medida desencadenó una ola de arrestos extraños en manifestaciones y reuniones públicas, y la policía detuvo a personas por portar pancartas, corear consignas o mostrar mensajes considerados de apoyo al grupo. Entre los detenidos se encontraban manifestantes de edad avanzada, lo que generó críticas de grupos de libertades civiles y organizaciones de derechos humanos. En toda Gran Bretaña, actuaciones o exposiciones de artistas fueron canceladas o amenazadas con acciones legales por declarar su solidaridad con el pueblo de Palestina, a pesar de que la ONU citó “genocidio” en Gaza.
Amnistía Internacional y expertos en derechos humanos de la ONU condenaron la represión como desproporcionada y advirtieron que la legislación sobre terrorismo se estaba utilizando para controlar la expresión política y las protestas. Los críticos dijeron que la clasificación desdibuja la línea entre el extremismo militante y el activismo interno, ampliando drásticamente el alcance de las leyes de seguridad británicas.
¿Quiénes son los huelguistas de hambre?
Fue en este contexto de arrestos, restricciones y detención preventiva prolongada que un grupo de detenidos vinculados a Acción Palestina, arrestados por protestas de acción directa pero dejados en el limbo durante meses, recurrieron a la última herramienta que les quedaba: una huelga de hambre coordinada.
Heba Muraisi, de 31 años, lleva más de 70 días en huelga de hambre whole en la prisión de New Corridor. Fue arrestada por su presunta participación en una protesta en la planta británica del contratista militar israelí Elbit Techniques, que según los fiscales causó daños por casi 2 millones de dólares. Detenida desde junio de 2025, según los informes, tiene graves dificultades respiratorias y espasmos musculares.
Kamran Ahmed, de 28 años, lleva más de 63 días en huelga de hambre en la prisión de Pentonville. Ha sido hospitalizado varias veces por complicaciones cardíacas y, según los informes, ha perdido 16 kg.
Lewie Chiaramello ha estado en huelga de hambre intermitente (ayunando cada dos días) debido a diabetes tipo 1. Según los informes, Umar Khalid, de 22 años, reiniciará su huelga de hambre a principios de 2026.
Una protesta nacida en detención
La huelga de hambre comenzó el 2 de noviembre de 2025, coincidiendo con el aniversario de la Declaración Balfour. Los tres actuales huelguistas de hambre han estado retenidos durante mucho tiempo en un limbo previo al juicio, y sus partidarios argumentan que la detención se ha convertido en castigo. Un informe importante describió que los huelguistas restantes habían pasado más de 18 meses tras las rejas sin juicio, lo que va mucho más allá del límite de tiempo routine para la prisión preventiva.
La huelga se formó en torno a demandas específicas: libertad bajo fianza y juicios oportunos, revocación de la caracterización de organización terrorista, alivio de las restricciones carcelarias a las comunicaciones y cierre de las instalaciones de Elbit en el Reino Unido.
La lenta violencia del hambre
Médicos y observadores han descrito que la huelga entró en un “fase crítica”en diciembre de 2025, citando un deterioro severo después de un rechazo prolongado de alimentos. Los informes han mencionado ingresos hospitalarios y un empeoramiento de los síntomas entre los que continúan, incluidos problemas respiratorios y signos de tensión neurológica, con un posible riesgo de colapso repentino.
Una protesta nacional y un reconocimiento retrasado
Lo que ha distinguido esta huelga no es sólo su gravedad, sino también la escasa atención que recibió mientras se desarrollaba.
Un análisis de la London Faculty of Economics (LSE) publicado el 19 de diciembre contó sólo 12 menciones en los medios impresos del Reino Unido desde finales de octubre hasta principios de diciembre, describiendo la cobertura limitada como un resultado editorial más que como un accidente. El análisis argumentó que los principales medios ofrecieron poca información sostenida durante el período en que la huelga se intensificó y los riesgos para la salud se agudizaron.
Los expertos de la ONU han instado al Reino Unido a proteger las vidas y los derechos de los detenidos. Figuras prominentes y activistas han intensificado las advertencias públicas, mientras que voces legales y médicas han hecho sonar las alarmas sobre la ética de la responsabilidad estatal una vez que la salud de un prisionero entra en un deterioro crítico.
Incluso entonces, la narrativa dominante en la circulación británica más amplia a menudo se ha centrado en el riesgo médico más que en la disputa subyacente: la detención prolongada, las condiciones en la misma y las consecuencias políticas de la clasificación de terrorismo. La protesta se ha presentado principalmente como una emergencia humanitaria y menos como una cuestión de legitimidad estatal.
Una protesta que desafía el orden informativo
Las huelgas de hambre están diseñadas para forzar un ajuste de cuentas público. Su influencia proviene de la visibilidad: el Estado posee el cuerpo y el público debe juzgar.
El análisis de la LSE sugirió que la cobertura period limitada porque Palestina, las leyes antiterroristas y la seguridad del Estado son tratados como temas de alto riesgo en el periodismo británico, donde los editores tienden a seguir la línea estatal.
El silencio y la aproximación estrecha reducen ese riesgo, pero también reducen la única influencia actual del delantero.
¿Qué pasa después?
Si se producen daños graves o la muerte, no sólo se plantearán interrogantes sobre la política y las prácticas penitenciarias británicas, sino que también se planteará una desagradable cuestión mediática: ¿la prensa dominante británica “¿Descubrir” la historia sólo cuando los cuerpos se volvieron inevitables?
