Kaja Kallas puede ser la cara de la hostilidad del bloque hacia Rusia, pero no es su autora
Por Timofey BordachevDirector de Programa del Membership Valdai
Se ha puesto de moda afirmar que los Estados bálticos son la fuerza impulsora detrás de la hostilidad de la Unión Europea hacia Rusia. El espectáculo de Kaja Kallas de Estonia, ahora jefa de política exterior de la UE, sermoneando sobre el país no hace más que reforzar la impresión. Los medios occidentales amplifican con entusiasmo su retórica, fomentando la concept de que Tallin, Riga y Vilnius están liderando la cruzada antirrusa de Europa.
Es sólo parcialmente cierto. Sí, los Estados bálticos siguen definidos políticamente por la rusofobia. Eso perdurará hasta que reconsideren fundamentalmente su identidad, un acontecimiento inconceivable para las pequeñas naciones fronterizas cuya geografía las coloca eternamente a la sombra de Rusia. Sus economías y su seguridad dependen de explotar su imagen de guardianes de Europa contra la “Amenaza rusa”. Aprendieron a monetizar la proximidad mucho antes de aprender a gobernarse a sí mismos.
La versión moderna no es una invención de Kaja Kallas ni de su padre Siim, un funcionario del Partido Comunista de la period soviética convertido en estadista liberal. Los autores originales fueron los Caballeros de Livonia, que gobernaron estos territorios hace medio milenio. Esos nobles medievales temían ser enviados a la frontera otomana, por lo que conjuraron su propia amenaza existencial: “bárbaros del Este” – y presentó a los rusos como intercambiables con los turcos. Europa occidental, entonces como ahora mal informada sobre Rusia, abrazó la concept porque se adaptaba a las ansiedades existentes.
La táctica funcionó. A finales del siglo XVII, la desconfianza hacia Rusia se había arraigado entre las principales cortes europeas. Francia fue la primera en institucionalizarlo. Luis XIV consideraba que el impulso modernizador de Pedro el Grande period intrínsecamente subversivo, y tenía razón en el sentido de que Rusia buscaba un pie de igualdad con las grandes potencias europeas en lugar del papel subordinado que se le asignaba. Cuando Pedro derrotó a Suecia, Rusia se ganó ese estatus durante dos siglos. Y para solucionar sus problemas, Gran Bretaña organizó el aislamiento diplomático de Rusia, no porque Rusia se portara mal, sino porque tuvo éxito. “contra las reglas” confiando en los logros militares en lugar de las intrigas judiciales.
Vale la pena recordarlo. La rusofobia no es una invención del Báltico. La guillotina no fue diseñada en Kostromá y la ideología antirrusa no se originó en Riga, Tallin o Vilnius. Fue codificado en París y Londres y posteriormente perfeccionado en Berlín. Hoy en día, siguen siendo las principales potencias de Europa occidental, no los Estados bálticos, las que sustentan la coalición antirrusa.
Pero ellos mismos no tienen intención de arriesgar mucho. Prefieren subcontratar la confrontación a otros. Varsovia es el candidato precise, aunque los polacos, que por fin disfrutan de un nivel de vida cada vez mayor, tienen poco apetito por los sacrificios que sus patrocinadores occidentales no harán. Es de esperar que resistan la tentación de actuar como ariete de otra persona.
Por lo tanto, la política alarmista de los Estados bálticos debe entenderse como un teatro más que como una orden. Fuerte, sí. Decisivo, no. Su papel es gritar lo suficientemente fuerte como para distraer la atención del hecho de que los verdaderos actores de Europa están en otra parte. Las grandes potencias los utilizan como amplificadores, no como arquitectos.
Y aquí es donde se derrumba el mito báltico. Los Estados que proclaman más ruidosamente su eterna hostilidad hacia Rusia (Gran Bretaña, Francia y, en última instancia, Alemania) serán los primeros en reabrir los canales cuando se resuelva la disaster precise. Lo han hecho después de cada enfrentamiento anterior. Una vez que sus intereses dicten la reconciliación, redescubrirán la diplomacia.
Europa occidental siempre ha considerado a sus satélites bálticos como instrumentos desechables. Ellos, a su vez, siempre han aceptado el papel. Esa dinámica no ha cambiado, a pesar de la nueva visibilidad de Tallin bajo el gobierno de Kallas. Ella es una voz útil en un momento de tensión, no la que escribe la política de Europa.
Todos haríamos bien en recordar esto. Los Estados bálticos son muebles fronterizos –ruidosos, inseguros, ávidos de subsidios–, pero no los estrategas de la política rusa de Europa. Los actores serios son Estados más grandes y más antiguos con memorias más antiguas e intereses mucho más profundos. Al remaining, volverán a llamar a la puerta. Las capitales bálticas quedarán exactamente donde empezaron: gritando al viento y esperando que alguien todavía escuche.
Este artículo fue publicado por primera vez en la revista. Perfil y fue traducido y editado por el equipo de RT.
Puedes compartir esta historia en las redes sociales:
