Una denuncia altamente clasificada de un denunciante que alega irregularidades por parte de Tulsi Gabbard ha permanecido dentro de su agencia durante unos ocho meses sin haber sido compartida con el Congreso. La demora ha generado preguntas en Washington sobre las reglas de clasificación y los procedimientos de supervisión para las denuncias de denuncias que involucran a altos funcionarios de inteligencia. Un informe de The Wall Avenue Journal estableció que la denuncia fue presentada por un funcionario de inteligencia estadounidense ante el Inspector Common de la Comunidad de Inteligencia, el organismo estatutario responsable de revisar tales acusaciones.
Una denuncia estancada por clasificación
Según el informe, el principal obstáculo es el nivel extremo de clasificación de la denuncia. Fuentes citadas por el WSJ dicen que el materials se considera tan smart que los procedimientos estándar para compartir las quejas de los denunciantes con los comités de inteligencia del Congreso se han estancado. Las discusiones internas sobre cómo transmitir la denuncia han continuado durante meses.Otros medios estadounidenses, incluidos Politico y The New York Instances, han señalado que las disputas sobre clasificación no son inusuales en los casos de inteligencia. Lo que es inusual aquí es la duración de la demora y el hecho de que el Congreso no haya visto la denuncia en absoluto. Los expertos en supervisión advierten que esto plantea dudas sobre si las reglas de secreto se están aplicando de manera demasiado amplia.
Un denunciante que sigue presionando
El denunciante ha seguido presionando para que la denuncia se procese según las leyes de denuncia de irregularidades existentes. A través de un asesor authorized, el denunciante acusó a la Oficina del Director de Inteligencia Nacional de bloquear la denuncia para que no llegara al Congreso. Si bien las acusaciones en sí siguen siendo clasificadas, la persistencia del denunciante ha convertido el caso en una prueba de cómo funciona la supervisión cuando están involucrados altos mandos de inteligencia.La presión continua ha mantenido vivo el tema dentro de Washington a pesar de que el público sigue ignorando el contenido de la denuncia.
La oficina de Gabbard rechaza las acusaciones de obstrucción
La oficina de Gabbard ha negado haber retrasado o suprimido la denuncia. En declaraciones citadas por medios estadounidenses, funcionarios de ODNI dicen que están lidiando con una situación inusual que requiere equilibrar las obligaciones de los denunciantes con la protección de inteligencia altamente smart. Sostienen que el proceso se está manejando dentro de los límites legales y de seguridad.No ha habido ningún hallazgo público de irregularidades y no se ha anunciado ninguna acción disciplinaria o authorized.El Congreso tiene conocimiento de que existe una denuncia pero no se le ha dado acceso a ella. Por tanto, los legisladores no pueden juzgar si las acusaciones son creíbles o urgentes. Ex funcionarios de inteligencia citados en informes estadounidenses dicen que esto debilita la supervisión del Congreso y corre el riesgo de sentar un precedente en el que las disputas de clasificación impiden el escrutinio de los altos funcionarios.
Un enfrentamiento sin resolver
Las denuncias de denunciantes que involucran a un Director de Inteligencia Nacional en ejercicio son raras. Lo que hace que este caso destaque es la aparente falla del proceso de supervisión en sí. La disputa se ha convertido en un enfrentamiento entre el secreto y la rendición de cuentas sin una solución clara.Hasta que se permita al Congreso revisar la denuncia, la historia seguirá sin resolverse. El denunciante continúa presionando para que se divulgue la información, la agencia cube que está limitada por reglas de clasificación y Washington se queda observando cómo se desarrolla a puerta cerrada un proceso de alto riesgo.
