Stephen Miller, asesor de la Casa Blanca y arquitecto clave de la política de inmigración de Donald Trump, dijo que a Estados Unidos le habría ido mejor si hubiera favorecido a los inmigrantes de Europa occidental y del norte sobre los de los llamados países del “tercer mundo”.
Inmigrantes fracasados que dan a luz a niños fracasados
En declaraciones a Fox Information, Miller criticó la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965, que priorizaba las habilidades y la reunificación acquainted sobre el país de origen, diciendo que había causado muchos problemas sociales en Estados Unidos.“Lo que viste entre 1965 y hoy fue el mayor experimento sobre una sociedad, sobre una civilización, que jamás se haya realizado en la historia de la humanidad”, dijo Miller. Afirmó que las comunidades de inmigrantes como los somalíes-estadounidenses no lograron asimilarse a la cultura estadounidense y que sus hijos naturales tampoco tuvieron éxito: “Con muchos de estos grupos de inmigrantes, no sólo la primera generación fracasa; nuevamente, Somalia es un claro ejemplo… sino que se ven problemas muy persistentes en cada generación posterior. Se ven tasas consistentemente altas de uso de la asistencia social, altas tasas de actividad prison y fallas constantes en la asimilación.“
Si se resta la inmigración, todo mejora: Miller
Miller vinculó la inmigración con una serie de desafíos sociales: “Si restas la inmigración de los puntajes de los exámenes, ¡de repente nuestros puntajes se disparan! Si restas la inmigración de la atención médica, de repente no tenemos ni cerca del tamaño de los desafíos de atención médica que enfrenta nuestro país. Si restas la inmigración de la seguridad pública, de repente no tenemos crímenes violentos en muchas de nuestras ciudades. Número tras número hablamos de estas cosas tal como nos suceden a nosotros. Las escuelas fracasan repentinamente. Los delitos violentos explotan de repente. De repente, el déficit se dispara. Estos son el resultado de decisiones de política social que tomamos a través de la inmigración”.
Por qué los países del Primer Mundo son mejores según Miller
Miller elogió las políticas de inmigración anteriores a la period de los derechos civiles (1950-60) que favorecían a los países del norte y del oeste de Europa, sugiriendo que estas cuotas anteriores ayudaron a formar una identidad nacional unificada. Comparó esto con la actualidad, afirmando que los inmigrantes de África y otros países no occidentales habían traído resultados negativos a Estados Unidos. “Si estas sociedades en todo el mundo siguen fracasando, uno debe preguntarse: si las trae a nuestro país, ¿qué cree que sucederá? Se replicarán las condiciones que dejaron”, dijo.
Por qué las opiniones de Miller son “sesgadas y sin fundamento”
David Bier, del Instituto Cato, dijo a CNN que Miller se guía por narrativas falsas sobre los inmigrantes: “Sus puntos de vista son difamaciones infundadas basadas en prejuicios, no en análisis serios. Los inmigrantes en Estados Unidos hoy se están asimilando más rápido que las generaciones anteriores. Es más possible que sepan inglés, que se hayan graduado de la universidad, que sean económicamente más productivos y más beneficiosos para los presupuestos gubernamentales que a principios del siglo XX.Bier agregó que hoy los inmigrantes aumentan la productividad, los salarios y el nivel de vida de los ciudadanos nacidos en Estados Unidos y al mismo tiempo cometen menos delitos.
