El gobierno paquistaní está redoblando su ofensiva authorized contra el ex primer ministro encarcelado Imran Khan y destacados activistas, al considerar que las medidas son esenciales para la “seguridad nacional”.Sin embargo, mientras las puertas de las prisiones siguen cerradas a los visitantes y los abogados de derechos humanos enfrentan sentencias de una década, los críticos advierten que el espacio democrático del país está desapareciendo bajo la sombra de la influencia militar.Las autoridades dicen que las restricciones impuestas a Khan, incluida la suspensión de las visitas a la prisión, se impusieron después de que violó las reglas carcelarias que prohíben la actividad política y la difusión de lo que las autoridades describen como narrativas antiestatales. El gobierno y el ejército niegan las afirmaciones de que las medidas equivalen a un aislamiento ilegal o un intento de silenciarlo.El ministro del Inside, Talal Chaudhry, rechazó las acusaciones de malos tratos, calificó a Khan como “el prisionero más privilegiado de Pakistán” y citó el acceso a instalaciones como equipos de gimnasio y un cocinero private. Dijo que las restricciones eran legales y acordes con las normas penitenciarias.El gobierno también rechaza las acusaciones de que los militares estén impulsando las decisiones políticas. “El gobierno civil es [taking] decisiones. Todos estamos trabajando codo a codo”, dijo Chaudhry, elogiando al jefe de las fuerzas de defensa por “hacer un trabajo maravilloso”, según lo citado por la BBC. Fuentes de seguridad insisten en que el ejército opera estrictamente dentro de los límites constitucionales y legales.Los portavoces militares han argumentado que ciertas narrativas políticas representan una amenaza creciente para la seguridad nacional, particularmente cuando un político condenado es acusado de utilizar reuniones en prisión para movilizar a la opinión pública contra las instituciones estatales. Los funcionarios dicen que tales acciones cruzan la frontera de la expresión política hacia asuntos de defensa nacional.Las autoridades subrayan que las acciones legales contra políticos, activistas y abogados se basan en violaciones de las leyes existentes, incluida la Ley de Prevención de Delitos Electrónicos (PECA), más que en un esfuerzo por reprimir la disidencia. “Los intentos de enmarcar la infracción de la ley como democracia o derechos humanos están totalmente fuera de lugar”, afirmó Chaudhry.El mismo fundamento jurídico sustenta la reciente condena de la abogada de derechos humanos Imaan Mazari y su marido, Hadi Ali Chattha. La pareja fue sentenciada a ten años de prisión luego de ser declarada culpable de compartir lo que el estado describió como contenido antiestatal en las redes sociales.Según los fiscales y el fallo judicial, su actividad en línea implicó “difundir y propagar narrativas que se alinean con grupos terroristas hostiles” y socavaron las instituciones estatales. Al defender el veredicto, el ministro de Información, Attaullah Tarar, dijo que reflejaba la correcta aplicación de la ley y publicó en X: “¡Lo que siembras, así cosecharás!”.El gobierno sostiene que estas medidas son necesarias para prevenir la desestabilización y garantizar la rendición de cuentas, independientemente del perfil político o la posición pública de un individuo.Los críticos, sin embargo, argumentan que los casos de Khan y Mazari muestran que él no es el único silenciado y advierten que el espacio para la disidencia en Pakistán se está reduciendo a medida que la influencia militar sigue cobrando gran importancia sobre la vida civil.
