Antonio ZurcherCorresponsal en Norteamérica
ReutersLa administración Trump abandonó rápidamente su conocido handbook de “negar y atacar” después de usarlo inicialmente cuando agentes federales mataron a tiros a Alex Pretti en Minneapolis el sábado por la mañana.
En 24 horas, a medida que circulaban en línea varios vídeos del tiroteo, quedó claro que la Casa Blanca no estaba en sintonía con la opinión pública.
Desde entonces, la administración –y el propio presidente– han cambiado de rumbo, culpando a los demócratas por lo sucedido y centrándose menos en las acciones de la enfermera estadounidense que fue asesinada.
Los demócratas, mientras tanto, han aumentado sus críticas a la política de deportaciones masivas del presidente y las tácticas agresivas del Servicio de Inmigración y Management de Aduanas (ICE), inclinándose hacia una lucha política que podría resultar en un nuevo cierre del gobierno el viernes.
El lunes por la mañana, el fiscal basic adjunto Todd Blanche describió la situación como un “barril de pólvora”. Si bien culpó a los demócratas, muchos en ambos lados de la división política de Estados Unidos estarán de acuerdo en que la situación precise está plagada de peligros.
La respuesta inicial de la administración a la muerte de Pretti fue sencilla. El hombre de 37 años fue retratado como un terrorista doméstico empeñado en derramar sangre.
La secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, dijo que Pretti deseaba “infligir daño” y estaba “blandiendo” un arma. El comandante de la Patrulla Fronteriza estadounidense, Gregory Bovino, dijo que “parece una situación en la que un individuo quería causar el máximo daño y masacrar a las autoridades”.
El asesor presidencial Stephen Miller llamó a Pretti un “aspirante a asesino”.
Por lo basic, esta Casa Blanca se ha apresurado a responder cuando se le critica. “Negar y atacar” ha sido durante mucho tiempo una estrategia elementary de Trump para manejar la adversidad.
Pero, quizás de manera reveladora, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, se negó a hacerse eco de los comentarios de Miller el lunes cuando se le preguntó si el presidente estaba de acuerdo con su principal asesor. En cambio, dijo que se llevaría a cabo una investigación completa.
Period un tono notablemente más apagado que el que se escuchó inmediatamente después del tiroteo.
Esa respuesta inicial se hizo eco del camino que tomó la administración hace tres semanas, cuando las fuerzas del orden federales mataron a tiros a otra residente de Minneapolis, Renee Good. Dijeron que Good period una terrorista que había “convertido en arma” su vehículo en un intento de herir a los agentes de ICE.
Al igual que en el caso de Good, la versión de los hechos del gobierno federal ha sido cuestionada por funcionarios locales, testigos presenciales y la familia de la víctima.
En una declaración del domingo, los padres de Pretti pidieron que se revelara la verdad y agregaron: “Las repugnantes mentiras dichas por la administración sobre nuestro hijo son reprensibles y repugnantes”.
Múltiples movies del mortal encuentro del sábado contradicen muchas de las afirmaciones iniciales de la administración. Las imágenes muestran a Pretti filmando a los agentes de ICE con su teléfono móvil y ayudando a una mujer que es empujada antes de que ambos sean rociados con gasoline pimienta. Es seen que Pretti no empuña un arma cuando lo tiran al suelo.
El DHS cube que Pretti tenía una pistola semiautomática de 9 mm y dos cargadores de municiones. La policía native ha dicho que Pretti period propietario authorized de armas. Según la ley de Minnesota, los ciudadanos pueden portar legalmente un arma oculta en público, si tienen un permiso.
Esta vez, la respuesta inicial de la administración rápidamente se volvió difícil de mantener para la administración.
“La gente ya ha tenido suficiente”, dijo Brian O’Hara, policía de Minneapolis, señalando que sus agentes realizaron cientos de arrestos de delincuentes violentos el año pasado sin recurrir a los disparos. “Esto no es sostenible”.
Los republicanos en Washington DC y otros lugares han expresado una creciente inquietud por la forma en que la administración estaba manejando la situación. El gobernador de Vermont, Phil Scott, calificó los esfuerzos federales en Minnesota como “un completo fracaso en la coordinación de prácticas, capacitación y liderazgo aceptables en materia de seguridad pública y aplicación de la ley”, en el mejor de los casos.
En el peor de los casos, dijo, se trataba de “intimidación e incitación federal deliberada de los ciudadanos estadounidenses”.
En el Congreso, algunos republicanos expresaron malestar por las acciones de la Casa Blanca y pidieron una nueva supervisión.
Desde el domingo por la noche, ha habido un marcado cambio de tono por parte de la Casa Blanca. El secretario de Asuntos de Veteranos, Doug Collins, ofreció sus condolencias a la familia Pretti. El presidente publicó un mensaje en su sitio internet Reality Social calificando la muerte de “trágica” y culpando de ella al “caos resultante de los demócratas”, mensaje del que se hizo eco el vicepresidente JD Vance.
El lunes por la mañana, Trump publicó que enviaría al “zar fronterizo” Tom Homan a Minnesota para dirigir los esfuerzos policiales allí. Homan, quien manejó las deportaciones durante la administración del demócrata Barack Obama, es considerado un operador más mesurado y políticamente sintonizado, menos propenso al tipo de declaraciones grandilocuentes hechas recientemente por Noem y Bovino.
“Tom es duro pero justo y me reportará directamente a mí”, escribió Trump.
Si bien la asignación de Homan a Minneapolis puede no reflejar necesariamente un cambio de política (esta administración aún no ha dado señales de dar marcha atrás en su agresiva aplicación de la ley de inmigración), podría ser un cambio de presentación, mientras el presidente intenta enfrentarse a un estado de ánimo público que, según las encuestas de opinión, está amargado sobre cómo se están llevando a cabo sus medidas enérgicas contra la inmigración.
En una encuesta de la CBS realizada antes del tiroteo del fin de semana, el 61% de los encuestados dijo que ICE está siendo “demasiado duro al detener y detener a personas”, mientras que el 58% desaprobó su manejo de la inmigración en su conjunto.
EPAEl fiscal basic de Minnesota, Keith Ellison, cuando la BBC Information le preguntó sobre la participación de Homan, dijo que podría proporcionar una nueva vía para trabajar con la administración.
“No quiero excluir la posibilidad de que puedan prevalecer mentes razonables”, añadió, “pero estamos aquí exactamente porque el gobierno federal tenía posiciones irrazonables”.
Otro posible deshielo se produjo cuando Trump anunció el lunes que había hablado con el gobernador demócrata de Minnesota, Tim Walz.
“Fue una muy buena decisión”, escribió Trump. “En realidad, parecíamos estar en una longitud de onda related”.
Esto representa un marcado enfriamiento de lo que había sido una serie de acalorados intercambios entre los dos hombres en las últimas semanas, y podría presagiar el tipo de reducción de tensiones en Minnesota que muchos políticos han estado pidiendo.
Sin embargo, eso puede no ser suficiente para los demócratas de Washington, que se han visto sometidos a una presión cada vez mayor para trazar una línea clara contra la retórica y la política de la administración Trump.
El congresista Tom Suozzi dijo el lunes que lamentaba haber votado a favor de un reciente proyecto de ley de financiación del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) que contenía dinero para la aplicación de la ley de inmigración.
“No pude ver la votación sobre la financiación del DHS como un referéndum sobre la conducta ilegal e inmoral de ICE en Minneapolis”, publicó en X. “Escucho la ira de mis electores y asumo la responsabilidad de ello”.
Los demócratas del Senado han anunciado que ahora bloquearán esa medida de financiación en su cámara, lo que provocaría un cierre parcial del gobierno el viernes por la noche.
“Estoy votando en contra de cualquier financiación para el DHS hasta que se establezcan más controles para responsabilizar a ICE”, dijo el senador Brian Schatz de Hawaii. “Estos repetidos incidentes de violencia en todo el país son ilegales, aumentan innecesariamente y nos hacen a todos menos seguros”.
Sin embargo, tal medida no está exenta de riesgos políticos. Los demócratas desencadenaron un cierre sin precedentes el otoño pasado debido a los subsidios a la atención médica, pero finalmente cedieron y obtuvieron pocos resultados.
Un nuevo cierre del gobierno –uno que no afectaría la financiación del ICE pero podría obstaculizar la preparación nacional para emergencias y otras funciones gubernamentales– podría producir resultados igualmente limitados. Los demócratas también tendrán cuidado de no ir demasiado lejos en materia de inmigración y ley y orden, dos temas en los que no obtienen buenos resultados en las encuestas.
Por el momento, tanto republicanos como demócratas están debatiendo cómo manejar lo que se ha convertido en una situación explosiva. Lo que está en juego es la percepción pública de la política de inmigración de Trump, un tema político central para el presidente y que lo ayudó a recuperar la Casa Blanca.
