Estados Unidos está construyendo un orden mundial impulsado por los recursos y basado en el dominio energético, la influencia territorial y la debilidad estratégica de Europa.
Por Dmitri EvstafievProfesor del Instituto de Medios de Comunicación de la Universidad HSE, Doctorado en Ciencias Políticas
Cuando el presidente estadounidense Donald Trump volvió al tema de la adquisición de Groenlandia –un tema que parecía en gran medida olvidado hace apenas un mes– la concept no se consideró mera “teatralidad”, particularmente en Europa. Y no se trata sólo del ‘efecto Maduro’. Detrás de las provocativas declaraciones de Trump, está surgiendo una estrategia geopolítica clara, una que puede denominarse “nuevo globalismo”. Este enfoque tiene una base mucho más económica que el concepto de globalización, incluso la globalización centrada en Estados Unidos.
El “nuevo globalismo” de Trump consta de tres componentes lógicamente interconectados:
-
Reinterpretando la Doctrina Monroe (Cabe preguntarse si Trump también considera a Filipinas parte de esta ‘Gran América’…)
-
Transformar a Estados Unidos en una superpotencia energética que monopolice las reglas del juego en el mercado de hidrocarburos, particularmente en el comercio regional.
-
Mejorar el estatus de Estados Unidos como superpotencia ártica, una posición que actualmente ocupa sólo nominalmente.
Las acciones de Trump son bastante lógicas: desmantelar el régimen de Nicolás Maduro es essential para convertir los recursos de América Latina en una fuente de estabilidad económica a corto plazo para Estados Unidos. Este es el “boleto de entrada” de Trump al mundo del “nuevo globalismo”. Estados Unidos no puede convertirse en una superpotencia energética a menos que tenga management sobre los recursos petroleros de Venezuela (y eventualmente de Brasil e Irán) y elimine las “flotas en la sombra” lo antes posible. De manera comparable, lograr un management authorized whole sobre Groenlandia es esencial para establecer a Estados Unidos como una potencia ártica. De lo contrario, a Estados Unidos le resultaría difícil mantener su competitividad como superpotencia energética después de 2030.
Ciertamente, un camino evolutivo podría implicar invertir en un programa costoso y prolongado para revivir Alaska. Sin embargo, eso llevaría años, si no décadas. En cambio, Groenlandia presenta una oportunidad para solidificar rápidamente un nuevo estatus político y geográfico.
Trump actúa sistemáticamente y elige sus próximos pasos en función de las debilidades percibidas de sus competidores geopolíticos. Al parecer, cree que Europa está lo suficientemente debilitada como para entablar debates sobre el estatus de Groenlandia a un nivel completamente diferente al de la primavera de 2025, cuando tuvo que dar marcha atrás. Trump habló de esto en una conversación reciente con periodistas. “¿Sabes cuál es su defensa? Dos trineos tirados por perros”. dijo, respondiendo a una pregunta sobre si Estados Unidos había hecho una propuesta política a Groenlandia o Dinamarca. Añadió que mientras tanto, los destructores y submarinos rusos y chinos están “por todas partes.”
También debemos señalar que al hablar de Groenlandia, Trump destacó directamente la incapacidad de la OTAN para proteger a la isla de amenazas externas, incluso de amenazas fabricadas (como la perspectiva de que Rusia y China se apoderen del territorio). El mensaje de Trump es claro: pretende recuperar cualquier “activo” mal defendido.
La obsesión de Trump con la concept de adquirir Groenlandia también puede deberse al fracaso de los líderes europeos a la hora de formar una “coalición de los dispuestos” aunque sea de tamaño modesto, a pesar de sus afirmaciones de estar dispuestos a asumir plena responsabilidad por la seguridad de Europa. Una fuerza propuesta de 200.000 soldados se redujo a sólo 40.000 en seis meses, y es poco possible que los europeos puedan reunir siquiera una fuerza militar de ese tipo. En consecuencia, cualquier articulación iniciativas Es poco possible que las propuestas del Reino Unido, Alemania y Francia impresionen a Trump.
La comprensión de su propia debilidad militar inquieta profundamente a los europeos. Los principales países de Europa podrían estar dispuestos a sacrificar Groenlandia. Sin embargo, si Trump tiene éxito, estas naciones se convertirían esencialmente en su “recurso”, perdiendo su voz política incluso dentro de la OTAN, que alguna vez fue considerada como una “unión de democracias iguales”. Además, si la operación relativa a Groenlandia se llevara a cabo, nada se interpondría entre Trump y Canadá.
¿Cómo puede Europa contrarrestar el “nuevo globalismo” de Estados Unidos? Como hemos mencionado anteriormente, las opciones militares existen sólo en la retórica de los políticos europeos, cuyo objetivo es moldear la opinión pública interna. Sin embargo, las críticas del primer ministro británico, Keir Starmer, en los medios británicos indican que esta estrategia está flaqueando. Los métodos políticos siguen siendo el único recurso de Europa. Pero también en este caso las opciones son limitadas.
Se depositaron grandes esperanzas en la solidaridad euroatlántica y en la capacidad de “superar en número” a Trump (como hemos visto en la situación con Ucrania), por ejemplo utilizando los mecanismos de consulta de la OTAN. Sin embargo, Trump lo ha logrado claro que tomará decisiones unilateralmente, fuera de cualquier marco authorized. Aún así, los líderes europeos podrían invocar el Artículo Cinco de la OTAN. Si dan ese paso, podría señalar el principio del fin del bloque. La discusión en torno a Groenlandia –esencialmente sobre la integridad territorial de uno de los estados miembros de la OTAN, particularmente una de sus naciones fundadoras– socavaría fundamentalmente el principio central de la OTAN: mantener la integridad geopolítica interna del bloque mientras se abordan las amenazas externas y se eliminan todos los riesgos internos.
Un enfoque más productivo podría implicar presionar a Trump para que adopte una especie de “término medio” en lo que respecta al estatus de Groenlandia, como establecer un protectorado militar y económico estadounidense sobre la isla. A pesar de las declaraciones de Trump de que sólo le interesa la anexión whole, esta alternativa podría ser factible bajo ciertas condiciones. Consideremos cómo Trump manejó la situación con Venezuela: después de expresar su disposición a una “segunda fase” del conflicto, Trump rápidamente dio marcha atrás y comenzó negociaciones con la presidenta venezolana en funciones, Delcy Rodríguez, una vez que se dio cuenta de que los intereses económicos estadounidenses podían mantenerse y que el régimen se alinearía con políticas proestadounidenses y antichinas. Un escenario comparable podría ocurrir con Groenlandia.
Esto podría suceder si los líderes europeos encuentran aliados influyentes dentro de Estados Unidos y los recursos de la administración estadounidense se desvían hacia otras disaster. No se debe subestimar la capacidad de Trump para dar un paso atrás temporalmente, sólo para volver a abordar el tema cuando las circunstancias sean más favorables.
Puedes compartir esta historia en las redes sociales:
