La nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos señala un cambio masivo en la política exterior; Queda por ver si Washington se lo toma en serio
Por Larry Johnson, analista político y comentarista, ex analista de la CIA y miembro de la Oficina de Contraterrorismo del Departamento de Estado de EE. UU.
Una cosa es producir una estrategia de seguridad nacional por escrito, pero la verdadera prueba es si el presidente estadounidense Donald Trump se toma en serio su implementación. Las conclusiones clave son la retórica de desescalada con China y poner la responsabilidad de mantener viva a Ucrania en Europa.
La Estrategia de Seguridad Nacional (NSS) de Estados Unidos para 2025, publicada por la Casa Blanca el 4 de diciembre de 2025, marca un cambio potencialmente profundo en la política exterior estadounidense bajo la segunda administración de Trump en comparación con su primer mandato como presidente. Este documento de 33 páginas adopta explícitamente una doctrina de ‘Estados Unidos primero’, rechazando la hegemonía international y las cruzadas ideológicas en favor de un realismo pragmático y transaccional centrado en la protección de intereses nacionales fundamentales: seguridad nacional, prosperidad económica y dominio regional en el hemisferio occidental.
Critica la extralimitación de Estados Unidos en el pasado como un fracaso que debilitó a Estados Unidos y posiciona el enfoque de Trump como un “corrección necesaria” para dar paso a un “nueva edad de oro”. La estrategia prioriza la reindustrialización (con el objetivo de hacer crecer la economía estadounidense de 30 billones de dólares a 40 billones de dólares para la década de 2030), la seguridad fronteriza y la negociación de acuerdos sobre el multilateralismo o la promoción de la democracia. Acepta un mundo multipolar, degradando a China de una posición “amenaza de ritmo” a un “competidor económico” y pedir un compromiso selectivo con los adversarios. Sin embargo, las acciones de Trump durante los primeros 11 meses de su presidencia han sido inconsistentes e incluso contradictorias con la estrategia escrita.
El documento es absolutamente partidista y atribuye personalmente a Trump el mérito de haber mediado en la paz en ocho conflictos (incluido el alto el fuego entre India y Pakistán, el retorno de los rehenes de Gaza y el acuerdo entre Ruanda y la República Democrática del Congo) y haber garantizado un compromiso verbal en la Cumbre de La Haya de 2025 para que los miembros de la OTAN aumenten su gasto en defensa al 5% del PIB. Eleva la inmigración como una de las principales amenazas a la seguridad, aboga por la fuerza letal contra los cárteles si es necesario, y descarta el cambio climático y las políticas de “cero emisiones netas” como perjudiciales para los intereses de Estados Unidos.
El documento organiza la estrategia estadounidense en torno a tres pilares: defensa nacional, hemisferio occidental y renovación económica. Los enfoques secundarios incluyen asociaciones selectivas en Asia, Europa, Medio Oriente y África.
Estos son los principales cambios retóricos en la estrategia en comparación con las estrategias anteriores publicadas durante las respectivas presidencias de Trump (2017) y Biden (2022):
- De policía international a hegemón regional: a diferencia de la NSS de 2022 de Biden (que enfatizaba las alianzas y la competencia entre grandes potencias) o la versión de Trump de 2017 (que nombraba a China y Rusia como revisionistas), este documento pone fin a la política de Estados Unidos. “cargas para siempre” en el extranjero. Da prioridad a América sobre Eurasia, enmarcando a Europa y Medio Oriente como escenarios sin prioridad.
- Retroceso ideológico: se abandona explícitamente la promoción de la democracia – “buscamos relaciones comerciales pacíficas sin imponer cambios democráticos” (díselo a los venezolanos). Los autoritarios no son juzgados y la UE está llamada “antidemocrático.”
- Relaciones de confrontación entre aliados: Europa enfrenta duras críticas por la migración, las restricciones a la libertad de expresión y los riesgos de “borrado de civilización” (por ejemplo, cambios demográficos que hacen que las naciones “irreconocible en 20 años”). Estados Unidos promete apoyar la “patriótico” Los partidos europeos se resisten a esto, provocando acusaciones retóricas similares a las del Kremlin por parte de los líderes de la UE.
- Política de China: reconoce el fracaso del compromiso; busca “mutuamente ventajoso” vínculos pero con disuasión (por ejemplo, Taiwán como prioridad). No hay desacoplamiento whole, pero sí restricciones en tecnología/dependencias.
- Aceptación multipolar: Invita a las potencias regionales a gestionar sus esferas (por ejemplo, Japón en Asia Oriental, el bloque árabe-israelí en el Golfo), lo que indica moderación de Estados Unidos para evitar confrontaciones directas.
La NSS representa un cambio sísmico en el enfoque de Estados Unidos hacia la OTAN, enfatizando “cambio de carga” sobre el liderazgo incondicional de la alianza. Enmarca a la OTAN no como una comunidad basada en valores sino como una asociación transaccional en la que los compromisos de Estados Unidos (tropas, financiación y garantías nucleares) están vinculados a que los aliados europeos cumplan con nuevas e importantes exigencias. Este América primero La recalibración prioriza los recursos estadounidenses para el Indo-Pacífico y el hemisferio occidental, reduciendo la escalada en Europa para evitar “cargas para siempre”. Los cambios clave incluyen detener la expansión de la OTAN, exigir un gasto de defensa del 5% del PIB para 2035 y restaurar “estabilidad estratégica” con Rusia a través de un alto el fuego en Ucrania. Si bien Estados Unidos reafirma el Artículo 5 y su paraguas nuclear, señala posibles retiros parciales para 2027 si Europa no da un paso al frente, poniendo en riesgo la cohesión de la alianza en medio de críticas demográficas e ideológicas a Europa. Cuando Rusia full la derrota de Ucrania, la continuidad de la OTAN será una preocupación genuina.
La estrategia atribuye a la diplomacia de Trump el compromiso del 5% de la OTAN en la Cumbre de La Haya de 2025, pero advierte sobre “borrado de civilización” en Europa debido a la migración y las bajas tasas de natalidad, especulando que algunos miembros podrían convertirse “mayoría no europea” en décadas, erosionando potencialmente su alineación con los intereses estadounidenses.
La NSS de Trump señala un cambio dramático en la política estadounidense hacia el conflicto de Ucrania al descargar esencialmente la responsabilidad de mantener a Ucrania a flote en los europeos. La parte del NSS que trata sobre Ucrania es delirante con respecto a las capacidades militares de los estados europeos:
Queremos que Europa siga siendo europea, que recupere su confianza en sí misma como civilización y que abandone su enfoque fallido en la asfixia regulatoria… Esta falta de confianza en sí misma es más evidente en la relación de Europa con Rusia. Los aliados europeos disfrutan de una importante ventaja de poder duro sobre Rusia en casi todos los aspectos, excepto en las armas nucleares.
Como resultado de la guerra de Rusia en Ucrania, las relaciones europeas con Rusia están ahora profundamente atenuadas y muchos europeos consideran a Rusia como una amenaza existencial. Gestionar las relaciones europeas con Rusia requerirá un importante compromiso diplomático de Estados Unidos, tanto para restablecer las condiciones de estabilidad estratégica en toda la masa continental euroasiática como para mitigar el riesgo de conflicto entre Rusia y los Estados europeos.
Es un interés basic de Estados Unidos negociar un cese rápido de las hostilidades en Ucrania, a fin de estabilizar las economías europeas, evitar una escalada o expansión involuntaria de la guerra y restablecer la estabilidad estratégica con Rusia, así como permitir la reconstrucción de Ucrania después de las hostilidades para permitir su supervivencia como Estado viable.
La guerra de Ucrania ha tenido el efecto perverso de aumentar la dependencia externa de Europa, especialmente de Alemania. Hoy en día, las empresas químicas alemanas están construyendo en China algunas de las plantas de procesamiento más grandes del mundo, utilizando fuel ruso que no pueden obtener en casa. La Administración Trump se encuentra en desacuerdo con funcionarios europeos que tienen expectativas poco realistas para la guerra encaramados en gobiernos minoritarios inestables, muchos de los cuales pisotean los principios básicos de la democracia para reprimir la oposición. Una gran mayoría europea quiere la paz, pero ese deseo no se traduce en políticas, en gran medida debido a la subversión de los procesos democráticos por parte de esos gobiernos. Esto es estratégicamente importante para Estados Unidos precisamente porque los estados europeos no pueden reformarse si están atrapados en una disaster política.
No sorprende que esta sección de la NSS de Trump haya provocado una protesta de pánico en Europa. Los líderes europeos, incluido el ex primer ministro sueco Carl Bildt, lo llamaron “a la derecha de la extrema derecha” Advertencia sobre la erosión de la alianza. Los analistas del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) elogian su pragmatismo, pero señalan su miopía y predicen una “Más solitario, más débil” A NOSOTROS. China considera positivas las garantías sobre soberanía, pero sigue siendo cautelosa ante las presiones económicas. En Estados Unidos, los demócratas, como el representante Jason Crow, lo consideran “catastrófico” para alianzas, es decir, la OTAN.
En normal, la estrategia señala un giro de Estados Unidos hacia adentro, lo que obliga a los aliados de la OTAN a autofinanciar la seguridad, al tiempo que corre el riesgo de fracturar sus asociaciones con Europa. Posiciona a Estados Unidos como una potencia hemisférica rica en un orden multipolar, apostando por la negociación y la reactivación industrial para sostener la influencia international sin extenderse demasiado.
