Siete horas en la cima de Techmeme Aparentemente period demasiado para Amazon.
La división de nube del gigante tecnológico, Amazon Internet Companies, emitió una refutación pública inusualmente directa el viernes por la tarde a una ampliamente citada Informe del Financial Times afirmando que las propias herramientas de codificación de IA de Amazon han provocado al menos dos interrupciones de AWS en los últimos meses.
La historia fue recogida por numerosos medios de comunicación y por el popularmente seguido agregador de noticias tecnológicas, como un ejemplo de los riesgos de implementar herramientas de IA agentes y la pregunta subyacente de quién (o qué) es responsable cuando algo sale mal.
En una publicación de weblog titulada “Corrección del informe del Financial Times sobre AWS, Kiro y AI”, Amazon reconoció una interrupción limitada de un solo servicio en una región en diciembre pasado, pero la atribuyó a un error del usuario al configurar los controles de acceso, no a una falla en la herramienta de inteligencia synthetic en sí.
“El problema surgió de una función mal configurada, el mismo problema que podría ocurrir con cualquier herramienta de desarrollo (con IA o no) o acción handbook”, dijo Amazon, señalando que no recibió consultas de clientes sobre la interrupción.
Además, la compañía escribió: “La afirmación del Monetary Instances de que un segundo evento afectó a AWS es completamente falsa”.
Aquí es donde entra la semántica, siendo la frase clave “AWS impactado”. De hecho, el Monetary Instances informó que la propia Amazon reconoció un segundo incidente pero dijo que no afectó un “servicio de AWS orientado al cliente”.
En otras palabras, si un incidente no afecta un servicio utilizado por los clientes, ¿cuenta como una interrupción? El Monetary Instances lo llamó así. Amazon claramente piensa que no. Y éste es, en última instancia, el meollo de la disputa.
En cuanto a la indiscutible interrupción que afectó a AWS, el informe del Monetary Instances citó a cuatro personas familiarizadas con el asunto al describir una interrupción de 13 horas en un sistema AWS a mediados de diciembre.
Las fuentes dijeron que los ingenieros habían permitido que la herramienta de codificación Kiro AI de Amazon, un asistente agente capaz de realizar acciones autónomas, realizara cambios, y que la herramienta determinó que el mejor curso de acción period “eliminar y recrear el entorno”.
Varios empleados de Amazon dijeron a la publicación que period la segunda vez en los últimos meses que las herramientas de inteligencia synthetic estaban involucradas en una interrupción del servicio. Según el informe del Monetary Instances, un empleado senior de AWS dijo que las interrupciones fueron “pequeñas pero totalmente predecibles”, y agregó que los ingenieros habían dejado que el agente de IA resolviera los problemas sin intervención humana.
AWS es la división más rentable de Amazon. Generó 35.600 millones de dólares en ingresos el último trimestre, un 24% más, y 12.500 millones de dólares en ingresos operativos. La unidad de nube es un foco importante del gasto de capital de 200 mil millones de dólares planificado por la compañía para este año, gran parte de él dirigido a infraestructura de inteligencia synthetic.
Además de utilizar herramientas agentes en sus propias operaciones, Amazon las está vendiendo a clientes de AWS, lo que hace que cualquier relato sobre interrupciones causadas por la IA sea particularmente desagradable.
La defensa principal de Amazon (que el incidente de diciembre fue “un error del usuario, no un error de la IA”) ya estaba incluida en la historia unique del Monetary Instances. La publicación del weblog reafirma en gran medida esa posición de una manera más destacada y directa.
“No recibimos ninguna consulta de clientes sobre la interrupción”, escribió Amazon en su respuesta. “Implementamos numerosas salvaguardas para evitar que esto vuelva a suceder, no porque el evento haya tenido un gran impacto (no lo tuvo), sino porque insistimos en aprender de nuestra experiencia operativa para mejorar nuestra seguridad y resiliencia”.
Amazon dijo que la interrupción se limitó a AWS Price Explorer, una herramienta que permite a los clientes realizar un seguimiento de sus gastos en la nube, en una de sus 39 regiones geográficas. Reuters y El borde informó que la región afectada estaba en China continental, citando a un portavoz de Amazon. No afectó a servicios centrales como computación, almacenamiento o bases de datos, dijo la compañía.
La compañía agregó que desde entonces ha implementado nuevas salvaguardas, incluida una revisión obligatoria por pares para el acceso a la producción.
Publicando en Xel periodista del New York Instances, Mike Isaac, calificó la respuesta de Amazon como “la más espinosa” que había visto en años, comparándola con la época pasada, cuando el exsecretario de prensa de la Casa Blanca, Jay Carney, quien dirigía las políticas públicas de la empresa, habló fuertemente en su defensa.
