Meta Supreme Courtroom quiere su opinión sobre la prohibición de usuarios

Se puede pensar en Meta, la empresa antes conocida como Fb, como una autocracia gobernada por el fundador Mark Zuckerberg. Dado que sus acciones le dan una mayoría (60 por ciento) de cualquier voto de los accionistas, eso no está muy lejos de la realidad (juego de palabras no intencionado). Zuckerberg es CEO de por vida, o al menos mientras quiera serlo.

Pero hay al menos una entidad dentro de Meta, financiada de forma independiente, que ha acumulado suficiente poder blando para mantener a Zuckerberg a raya la mayor parte del tiempo: la Junta de Supervisión de Meta. Zuckerberg lo describió una vez como un “Tribunal Supremo” para Fb, y en sus cinco años de vida se ha manifestado en contra del programa de verificación cruzada de Meta, que la compañía modificó en gran medida, criticó su moderación de contenido, dio una audiencia a la denunciante Frances Haugen, y todo esto mientras mejoraba. su atención a los derechos humanos básicos.

“Aunque Meta no está legalmente obligada a implementar todas las recomendaciones”, señaló la Junta en un informe sobre sus primeros cinco años“ha implementado el 75% de los más de 300 que hemos emitido”. La empresa está obligada a responder a todas las recomendaciones de la junta, al menos, dentro de los 60 días.

Todo lo cual explica por qué el último caso de la Junta de Supervisión es realmente importante cuando se trata de cuentas Meta y prohibiciones permanentes, y por qué está tan interesado en sus comentarios.

El caso, que la Junta anunció que tomaría el martesse refiere a una cuenta de Instagram anónima pero “ampliamente seguida” que fue prohibida permanentemente en 2025, y está apelando la decisión. Las publicaciones de la cuenta incluían “amenazas visuales de violencia y acoso contra una periodista”, cube la junta, así como “insultos anti-gay contra políticos prominentes y contenido que representa un acto sexual, alegando mala conducta contra las minorías”.

Esta es la primera vez que la Junta de Supervisión examina una cuenta prohibida por apuntar a figuras públicas. (Anteriormente confirmó la suspensión de Donald Trump en enero de 2021, pero eso fue por apoyar la violencia en la insurrección del Capitolio del 6 de enero de 2021. En ese caso, la Junta también dijo que Fb no podía prohibir a Trump indefinidamente: tenía que ser permanente o por tiempo limitado. Zuckerberg eligió lo último).

A diferencia de la precise Corte Suprema de los EE. UU., la Junta de Supervisión de Meta es muy clara acerca de por qué decidió hacerse cargo del caso: para establecer un precedente para que sigan otras apelaciones de prohibición de cuentas.

La prohibición de Instagram “representa una oportunidad importante para brindar a los usuarios una mayor transparencia sobre las políticas y prácticas de cumplimiento de cuentas de Meta, y hacer recomendaciones para mejorar”, escribió la Junta.

¿Qué recomendaciones? Bueno, ahí es donde entra usted. La Meta Oversight Board ya ha recibido más de 11.000 comentarios públicos en sus primeros cinco años de casos, y ahora está solicitando activamente más. Específicamente, la junta cube que le encantaría que usted pudiera “contribuir con perspectivas valiosas” sobre:

• La mejor manera de garantizar el debido proceso y la equidad para las personas cuyas cuentas son penalizadas o inhabilitadas permanentemente.

• La eficacia de las medidas utilizadas por las plataformas de redes sociales para proteger a figuras públicas y periodistas de cuentas involucradas en repetidos abusos y amenazas de violencia, en specific contra mujeres en el ojo público.

• Desafíos para identificar y considerar el contexto fuera de la plataforma al evaluar las amenazas contra figuras públicas y periodistas.

• Investigación sobre la eficacia de medidas punitivas para moldear comportamientos en línea y la eficacia de intervenciones alternativas o complementarias.

• Buenas prácticas de la industria en materia de informes de transparencia sobre decisiones de ejecución de cuentas y apelaciones relacionadas.

¿Tienes concepts? Entonces tienes hasta el 3 de febrero para deja tu comentario aquí — de forma anónima, si lo desea. Zuckerberg estará observando de cerca, dado que Meta remitió este caso a la Junta en primer lugar. Para el usuario promedio de Fb o Instagram, esto puede ser lo más cercano a influir en el autócrata supremo de las redes sociales.